What is Runiversic?
Deep Prasad explains it to us
This is the first tweet of many about what Runiversic is.This thread will be continuously updated to measure its development.Runiversic is the subject that I propose gets placed alongside Language,Science,Philosophy and so on. Its core includes the phenomenon and its nuances. In order to understand why we need it in the first place, there’s a short answer and a long answer. The short answer is that science doesn’t respect subjective data as useful data. In order for data to be useful, it needs to belong to some repeatable, controlled set of events.
The scientific method has its roots all across the history of humanity if you’re intellectually honest enough. From Native Americans, to the Greeks to modern times we have relied on some version of this idea of repeatability and consistent objective observations.
The father of the modern scientific method is Sir Francis Bacon. He concluded that anecdotal evidence was useless. So he wouldn’t want you to waste his time with your silly UFO stories. He wanted repeatable data because he believed in the objective nature of reality. This was a good call 400 years ago. Oddly enough, the concept of what would turn out to be the modern scientific method was put forward by Bacon in 1620. So exactly 400 years ago. This led to huge advancements: it inspired Galileo, we developed quantum mechanics, space travel and so on. All thanks to the fact that if you don’t look to hard at Reality,everything checks out with respect to the science we use for the most part.We can agree on objective measurements of properties like the color of a car that passes by or the speed of light.But there’s a problem…Sir Francis Bacon had no idea how ruthlessly mind boggling and unforgiving quantum mechanics was. A lot of the key mathematics that allowed for its existence hadn’t even been invented yet. Forget the idea of it. Quantum mechanics is the physics we use to describe Reality under a very powerful microscope: the physics of the atomic world. One of the most profound aspects about quantum mechanics is the development of it. And how philosophy and hardcore physics played a role in some of the greatest debates in physics. See, heavyweights like Einstein,Bohr. Heisenberg were at a cross roads at how to interpret the counterintuitive results of quantum mechanics.
Before QM, they were used to the classical world: the world that you and I experience on a day to day basis.When we interact with real world objects, there is only 1 of each. For example, you never had to walk into your grade 1 class and worry that your teacher would exist in multiple places, or even vibrate so fast it would be hard to tell if there was even one of her in the first place!So the classical world is relaxing per se. We can predict it without being physics geniuses for a large number of problems. When someone throws a ball at you, you don’t have to solve dynamics equations to figure out where it’ll land, you just do it. It makes sense where it will go, that’s classical physics.The world of the “large” or… more accurately, the world of “large numbers of atoms” otherwise known as “macroscopic scale”. For some reason the world at a macroscopic scale follows classical physics rules. It’s “logical”, relatively speaking. One last thing worth noting about this is that the difference between when Reality stops behaving classically and instead behaves quantum mechanically is one of the most heavily contested topics in quantum physics and theoretical physics in general. All we know is what the math tells us which is that: there is some wave function in QM.. denoted by the Psi variable depicted above.This wave function encodes every possible measurable that one can measure about some system that's prepared in a quantum mechanical state. An electron not being measured (by a scientist’s eyes, detectors, etc) is a good example of one.
Another way to look at it is, the wave function describes a system before it’s disturbed either via an interaction intervention or measurement.This is the fundamental problem these amazing scientists argued over.That for some reason, an interaction intervention or measurement seemingly meant quantum mechanics included the role of the observer. In this case that's our scientist and their set of instruments+measuring apparatuses. We say that when a measurement is made, the wave function collapses and chooses a definite,singular value for its measurables even this is debated, as some say the wave function never collapses and that physically-real,real world measurements are actually just our local measurement and there is a whole “multiverse” that realizes the remaining possibilities encoded in the wave function.Mathematically the wave-function can be described as a linear superposition of basis states where each basis state corresponds to some measurable you can measure the system to be in but never both at the same time.Consider this:imagine if a car driving by enters your field of vision and you
are tasked with the job of recording what color the car is. Now this is a funny car..every time it drives by, it will go back to its starting point and drive by again. So you’ll see the same car over and over but you still have to record its color when you see it.Also,the car follows the rules of quantum mechanics. Which means it exists in a superposition of the color “green”& “red” when it hasn’t entered your field of view. In other words,the car is not being disturbed or measured by any sensors including possibly speed detectors or your eyeballs if the car is an equal superposition of states, then 50% of the time you record it as it drives by you, it’ll be the color green. And the remaining 50% of the time it drives by, it’ll be red. This is already not normal in the real world, but if you replace color with spin it is actually true in the world of quantum mechanics and you can observe such behavior going on with the fundamental building blocks of all matter. Going back to the car, let’s say you start to wonder to yourself, “if the car randomly changes colors, when does that happen?How?” “Does this mean the color of the car even exists before I record its color? What color is it before I record it?”
While these are harmless questions, the founders of quantum mechanics fought hard over what the answers were. There were 2 camps fundamentally. The “realists”… and the “Anti-Realists”. The realists were bent on sticking to what the world of classical physics taught them. Which means they believed in a few key assumptions about Reality:
- That you can only disturb a system if it is nearby, by interacting directly with it (Locality)
2. They assumed that physical Reality exists even when it isn’t being measured. That as long as one can know the outcome of a value of a measurement with certainty and *not disturb the system*, that systems properties were considered an element of physical reality.According to Einstein, Podolsky and Rosen in their seminal paper where they coined the “EPR Paradox”,quantum mechanics if true violated this concept of locality and realism (called local realism).The implications were scary, they had run into a theory of physics that made them question what can even be said to exist when it’s not being measured. Einstein famously remarked regarding all of this, “I would like to believe the moon is there when I’m not looking at it.” This was Realism, and their definition of it was very specific.
Decades later a physicist named John Bell realized that we could create experiments based on violating what’s called “Bell’s Inequalities (BI)” in order to test which camp was right.This was super exciting and it was discovered only in the 60s.The idea was that if Bell’s inequalities are violated, then local realism cannot be true. If they aren’t violated, then the Realists (Einstein et al.) were correct about their assumptions about the world. It turns out, we’ve been able to experimentally violate these inequalities time and time again. So we have empirical proof that the assumption that a system not being disturbed, not being measured, has properties that are elements of physical reality is wrong. Where physical reality is the world you experience through your 5 senses. This obviously bothered anyone who thought too hard about it…here we see the thinking that led to Einstein being famously wrong about quantum mechanics. It turned out that the phenomenon of quantum entanglement is real and allows for the violation of Bell’s Inequalities,which again implies that local realism is wrong. It also means that the only thing we can say is physically real is whatever we measure. And if all we measure is what we experience through our 5 senses, then that is all we can say is real. Nothing more, nothing less. Are you sitting in a room?Then I’m saying there is nothing that is real outside.
Even if I built the world’s most advanced photon detector, it is my eyes and 5 senses that measured it. That’s not to say the human,or human consciousness plays a role in quantum mechanics. It may be that anything can “make a measurement”, even rocks.But we know for sure that you and I are constantly measuring the world into existence. And if all we measure is all that is physically real then even our dream world is physically real.When we dream, we can’t say we’re measuring the waking world.We are not. I can’t stick my hand out and grab an orange and bring it back into my dream to show to my dream characters as proof the waking world exists. Relaying memories of the waking world wouldn’t be enough proof and I would probably seem crazy to the dream characters. This conundrum is a testament, in my opinion to the nature of the wave function and quantum mechanics as a whole. All we can say is real when we dream is:our dream characters, the landscape we find ourselves in and sense, forces we feel, technology we interact with and so on.Anything in any other world like the waking world-not real. Now going back to Sir Francis Bacon and his idea of an objective reality..other than Bell’s inequalities, there are even “stricter” inequalities that test the following assumptions about Reality: Whether we have free choice (F), Locality (As defined earlier) and (O) which is the assumption that there exists an objective, shared reality where we can all agree upon objective facts. If these inequalities, called the Clauser-Horne-Shimony-Holt inequalities are violated in experiment, then at least 1 of the 3 assumptions F, L and O is wrong.
This is a super hard experiment to perform so it took longer.But as of just 1 year ago this experiment was carried out and the results were astonishing. It turns out that those inequalities were violated too,which means even the idea of there being a shared, objective reality Is thrown into serious suspicion. If we are to learn from the mistakes made by the greats like Einstein, then just because we want to believe in the (O) assumption of an objective reality, doesn’t mean we should believe it to be true when the evidenc is hinting otherwise.This brings us back to the scientific method.If there is likely no shared or objective reality,and we can have instances where a quantum physics experiment can be conducted with multiple parties disagreeing on what happened in the same physical experiment they were all present for Then we have to seriously question how applicable the scientific method is for studying the full nature of Reality. If it’s true at the microscopic scale that each observer can disagree and have conflicting objective facts(imagine recording a red car while your friend insists that the car was green and from their perspective it really was green) then this likely to scale to the macroscale. We’re constantly putting larger numbers of atoms into a quantum state with no end in sight. So it’s very possible there can exist exotic macroscopic states that can be measured by multiple observers and have vastly conflicting objective facts about the event or measurements. In the case of UAPs, some might disagree on color fundamentally (organge vs white), the experience one has with the occupants inside authentic UFOs and so on… which might be examples of observing our microscopic experimental results but at the macroscopic scale instead.Invoked by some other extremely advanced intelligence.Ultimately,the bleeding edge of quantum mechanics has showed us that we need to innovate and think differently. We see that it’s possible none of us are sharing the same objective reality.
That we can disagree on fundamental facts.We see that all that we measure is all that we can reliably say exists.Putting this all together…Runiversic is founded on the belief that all Realities are equally real. If you are in the dream world it is just as real as the waking world, the DMT world, NDE and so on.
Which implies all of these realities merit study. Therefore Runiversic is, “The study of all Realities”.Where each one comes with its own set of science,math etc.
Within Runiversic, there are a few core perspectives that everything is based on:
1.Subjective experience does matter and that data is relevant
2.If we believe in subjective experience,our dream characters and characters in all realities do as well
3. All Realities are real. So what are the implications of taking such a stance on Reality? Like any other subject of study, we aim to study and exploit some aspect of nature for ideally, the benefit of all mankind. And we assume certain things as we did above, about the way the world works. Science assumes a mathematical pattern behind the physical aspect of nature. The moon moves relative to Earth the way it does based on mathematically describable principles reflecting the ‘physical aspect’ of nature. Language assumes the ability to encode and decode human thought.
Runiversic assumes that all that is real is what we measure. And that whatever reality we measure is as real as any other reality. This means that if someone sees a dream character while sleeping, that character is to be considered as real as you or I. We assume that it has… some level of sentience or unique perspective not accessible to us. Since it has its own level of intelligence, we can study all the things it might or might not do. As well as all the topics or thoughts it might be able to exhibit. We could also measure the dream character’s ability to control the physical environment and one’s perception as well. Normally a dream character will act passively or respond in a nonsense manner. Runiversic considers this data on something that is real. Now we can apply different techniques from AI such as NLP and map the words and sentence structures our dream characters use. Given enough data, we would be able to get a better understanding of the level of intelligence, and the content our dreams tell us. All because we are taking the same reality we’re used to, a little more seriously. The beauty of this way of thinking is that suppose now a person is sleeping and they “wake up” (they believe they woke up), to a group of seemingly Alien beings.And they decide to take the person onto their craft as well as communicate with them. Science would consider this.. data of little to no use for them. Even if this data was coming to them as a story from a very credible person.Meanwhile psychiatrists and psychologists would rule it out as sleep paralysis and tell you not to worry about what you went through.This is fair within their models but Runiversic says that the entire experience was real. And that those “Aliens” are to be described as their own separate entity where we treat them like a physical, real-world entity. This allows us to perform even meta-analysis on the data coming in as long as we don’t le tour judgements get in the way of obtaining the data in its rawest form (even if it’s just a description coming from an observe like a human). For example it doesn’t matter in our model, if the underlying reason is sleep paralysis or something else. Claiming such things about reality is meaningless.
When the person experienced that “abduction” scenario, they weren’t measuring the real world. They measured “Aliens”,which as far as that person was concerned, were objectively and physically real.Thus we first seek to describe what is being told to us in the most precise, rigorous and unbiased manner possible. Then we categorize the experience and as many aspects of it possible. Did it look like an ET? Did it look like a specific kind? What color was it? What are the traits of the person who experienced this? And so on. If the category doesn’t exist for what you’re looking for (maybe someone saw a weird pink mist with 12 eyes in their experience), then we make a new category based on that and move on to the final step. Which is that what cannot be explained by current Science, Language and… Philosophy must then be rigorously updated so a sufficient description of the experience can exist for furthering the Runiversic goals (which we will define in shortly). Once done, we reiterate and attempt to describe rigorously the entire experience with absolute precision.
This is the Runiversic method:
1. Describe, do not explain
2. Categorize the data
3. Explain the data
We repeat these steps until we have a better understanding of the underlying phenomena we are dealing with. Since we aren’t discriminating people’s experiences a priori… we end up working backwards and forcing at the minimum, a new kind of source of human innovation.We can attempt to mimic in real life the technology used by what we perceive as an “Alien” intelligence during whatever state we encounter them: waking, dream, psychedelic, etc.
Deep Prasad wrote this on Twitter. March 10, 2020
Deep Prasad
As the CEO of ReactiveQ, 23-year-old physicist Deep Prasad is working with the world’s first quantum computers in order to help build the infrastructure that will support the next decade’s worth of quantum technologies. His goal is to save humanity hundreds of billions of research hours in developing the next generation of photovoltaics, superconductors and metamaterials. ReactiveQ is currently working with engineers from Lockheed Martin, Tesla, Volkswagen, and NASA.
In addition to being a young star of innovative technology, Prasad is also an avid UFO advocate, though that wasn’t always the case. With the exception of a brief fascination with crop circles as a kid, Prasad spent most of his life as a UFO skeptic. But in 2017, when ex-Pentagon officials began claiming that UFOs were real and the Advanced Aerospace Threat Identification Program articles were released, Prasad took notice. The idea of extraterrestrial peoples advanced enough to reach Earth is the most intriguing concept he can imagine, given his desire to build the most sci-fi possible world. Prasad wants to learn how UFOs work, replicate the technology, and then improve the design in ways that even the aliens would appreciate.
Through his endeavors at ReactiveQ, Prasad intends to be at the center of technological breakthroughs brought to humanity through terrestrial and extraterrestrial endeavors. He wants to create technology to enable the companies that are building replicators, interstellar craft and immortality technology.
Prasad was named one of Toronto’s Top 20 under 20 in 2015. He graduated in 2018 from the University of Toronto with a degree in industrial engineering. In addition to his role as CEO of ReactiveQ, Prasad is also the vice president of technology for UAP (Unidentified Aerial Phenomenon) Expeditions, a nonprofit dedicated to the search for extraterrestrial intelligence. In that position, Prasad has the unique challenge of identifying as well as developing technologies capable of detecting and tracking aerial phenomena well beyond the threshold of known science and engineering.
Este es el primer tuit de muchos sobre lo que es Runiversic. Este hilo se actualizará continuamente para medir su desarrollo. El tema que propongo se coloca junto con Lenguaje, Ciencia, Filosofía, etc. Su núcleo incluye el fenómeno y sus matices. Para entender por qué lo necesitamos en primer lugar, hay una respuesta corta y una respuesta larga. La respuesta corta es que la ciencia no respeta los datos subjetivos como datos útiles. Para que los datos sean útiles, debe pertenecer a un conjunto de eventos controlados y repetibles.
El método científico tiene sus raíces en toda la historia de la humanidad si eres intelectualmente lo suficientemente honesto. Desde los nativos americanos hasta los griegos y los tiempos modernos, hemos confiado en alguna versión de esta idea de repetibilidad y observaciones objetivas consistentes.
El padre del método científico moderno es Sir Francis Bacon. Llegó a la conclusión de que la evidencia anecdótica era inútil. Así que no querría que malgastes su tiempo con tus tontas historias de ovnis. Quería datos repetibles porque creía en la naturaleza objetiva de la realidad. Esta fue una buena llamada hace 400 años. Curiosamente, el concepto de lo que resultaría ser el método científico moderno fue presentado por Bacon en 1620. Así que exactamente hace 400 años. Esto condujo a grandes avances: inspiró a Galileo, desarrollamos mecánica cuántica, viajes espaciales, etc. Todo gracias al hecho de que si no te fijas demasiado en la realidad, todo se verifica con respecto a la ciencia que usamos en su mayor parte. Podemos acordar medidas objetivas de propiedades como el color de un automóvil que pasa o la velocidad de la luz. Pero hay un problema … Sir Francis Bacon no tenía idea de lo despiadadamente alucinante e implacable que era la mecánica cuántica. Muchas de las matemáticas clave que permitieron su existencia aún no se habían inventado. Olvídate de la idea. La mecánica cuántica es la física que usamos para describir la Realidad bajo un microscopio muy poderoso: la física del mundo atómico. Uno de los aspectos más profundos sobre la mecánica cuántica es el desarrollo de la misma. Y cómo la filosofía y la física hardcore desempeñaron un papel en algunos de los mejores debates en física. Ver, pesos pesados como Einstein, Bohr. Heisenberg se encontraba en una encrucijada sobre cómo interpretar los resultados contraintuitivos de la mecánica cuántica.
Antes de QM, estaban acostumbrados al mundo clásico: el mundo que tú y yo experimentamos día a día. Cuando interactuamos con objetos del mundo real, solo hay 1 de cada uno. Por ejemplo, nunca tuvo que entrar a su clase de grado 1 y preocuparse de que su maestra existiera en varios lugares, o incluso que vibrara tan rápido que sería difícil saber si había una de ellas en primer lugar. El mundo es relajante per se. Podemos predecirlo sin ser genios de la física para una gran cantidad de problemas. Cuando alguien te lanza una pelota, no tienes que resolver ecuaciones dinámicas para descubrir dónde aterrizará, simplemente hazlo. Tiene sentido a dónde irá, eso es física clásica. El mundo de los “grandes” o … más exactamente, el mundo de los “grandes números de átomos”, también conocido como “escala macroscópica”. Por alguna razón, el mundo a escala macroscópica sigue las reglas de la física clásica. Es “lógico”, relativamente hablando. Una última cosa que vale la pena señalar sobre esto es que la diferencia entre cuando la Realidad deja de comportarse de manera clásica y, en cambio, se comporta de forma mecánica cuántica es uno de los temas más controvertidos en física cuántica y física teórica en general. Todo lo que sabemos es lo que la matemática nos dice, que es eso: hay alguna función de onda en QM … denotada por la variable Psi representada anteriormente. Esta función de onda codifica todo lo posible medible que uno puede medir sobre algún sistema que está preparado en una mecánica cuántica. estado. Un electrón que no se mide (por los ojos de un científico, detectores, etc.) es un buen ejemplo de uno.
Otra forma de verlo es que la función de onda describe un sistema antes de que se altere, ya sea a través de una intervención de interacción o medición. Este es el problema fundamental sobre el que discutieron estos asombrosos científicos. Que por alguna razón, una intervención de interacción o medición aparentemente significaba mecánica cuántica. incluido el papel del observador. En este caso, ese es nuestro científico y su conjunto de instrumentos + aparatos de medición. Decimos que cuando se realiza una medición, la función de onda colapsa y elige un valor definido y singular para sus valores medibles, incluso esto se debate, ya que algunos dicen que la función de onda nunca colapsa y que las mediciones del mundo real físicamente real son en realidad solo nuestras medición y hay un “multiverso” completo que se da cuenta de las posibilidades restantes codificadas en la función de onda. Matemáticamente, la función de onda se puede describir como una superposición lineal de estados básicos donde cada estado base corresponde a alguna medida medible. adentro, pero nunca ambos al mismo tiempo. Considere esto: imagine si un automóvil que pasa entra en su campo de visión y usted tienen la tarea de registrar de qué color es el automóvil. Ahora, este es un coche divertido … cada vez que pasa, volverá a su punto de partida y pasará de nuevo. Entonces verás el mismo auto una y otra vez, pero aún debes registrar su color cuando lo veas. Además, el auto sigue las reglas de la mecánica cuántica. Lo que significa que existe en una superposición del color “verde” y “rojo” cuando no ha entrado en su campo de visión. En otras palabras, el automóvil no está siendo molestado o medido por ningún sensor, incluidos posiblemente detectores de velocidad o sus globos oculares, si el automóvil tiene una superposición de estados igual, entonces el 50% del tiempo que lo registra mientras conduce por usted, lo hará ser el color verde Y el 50% restante del tiempo que pasa, será rojo. Esto ya no es normal en el mundo real, pero si reemplaza el color con giro, en realidad es cierto en el mundo de la mecánica cuántica y puede observar ese comportamiento con los componentes básicos de toda la materia. Volviendo al auto, digamos que comienzas a preguntarte: “si el auto cambia de color al azar, ¿cuándo sucede eso? ¿Cómo?” “¿Esto significa que el color del auto existe incluso antes de que grabe su color? ¿De qué color es antes de grabarlo?
Si bien estas son preguntas inofensivas, los fundadores de la mecánica cuántica lucharon por cuáles fueron las respuestas. Hubo 2 campamentos fundamentalmente. Los “realistas” … y los “antirrealistas”. Los realistas se empeñaron en apegarse a lo que el mundo de la física clásica les enseñó. Lo que significa que creían en algunos supuestos clave sobre la realidad:
Que solo puede alterar un sistema si está cerca, interactuando directamente con él (Localidad)
2. Asumieron que la Realidad física existe incluso cuando no se está midiendo. Que mientras uno pueda conocer el resultado de un valor de una medición con certeza y * no perturbar el sistema *, que las propiedades del sistema se consideren un elemento de la realidad física. Según Einstein, Podolsky y Rosen en su documento seminal donde acuñaron la “Paradoja EPR”, la mecánica cuántica, si es verdad, violó este concepto de localidad y realismo (llamado realismo local). Las implicaciones eran aterradoras, se habían topado con una teoría de la física que los hizo cuestionar lo que incluso se puede decir que existe. siendo medido Einstein comentó sobre todo esto: “Me gustaría creer que la luna está allí cuando no la estoy mirando”. Esto era realismo, y su definición era muy específica.
Décadas más tarde, un físico llamado John Bell se dio cuenta de que podíamos crear experimentos basados en la violación de lo que se llama “Desigualdades de Bell (BI)” para probar qué campamento era el correcto. Esto fue muy emocionante y se descubrió solo en los años 60. La idea era que si se violan las desigualdades de Bell, entonces el realismo local no puede ser cierto. Si no son violados, entonces los realistas (Einstein et al.) Estaban en lo correcto acerca de sus suposiciones sobre el mundo. Resulta que hemos podido violar experimentalmente estas desigualdades una y otra vez. Por lo tanto, tenemos pruebas empíricas de que la suposición de que un sistema que no se altera, que no se mide, tiene propiedades que son elementos de la realidad física está mal. Donde la realidad física es el mundo que experimentas a través de tus 5 sentidos. Obviamente, esto molestó a cualquiera que lo pensara demasiado … aquí vemos el pensamiento que llevó a Einstein a estar famoso por la mecánica cuántica. Resultó que el fenómeno del enredo cuántico es real y permite la violación de las desigualdades de Bell, lo que nuevamente implica que el realismo local está mal. También significa que lo único que podemos decir es físicamente real es lo que medimos. Y si todo lo que medimos es lo que experimentamos a través de nuestros 5 sentidos, entonces eso es todo lo que podemos decir es real. Nada más y nada menos. ¿Estás sentado en una habitación? Entonces digo que no hay nada real fuera.
Incluso si construí el detector de fotones más avanzado del mundo, son mis ojos y 5 sentidos los que lo miden. Eso no quiere decir que la conciencia humana o humana juegue un papel en la mecánica cuántica. Puede ser que cualquier cosa pueda “hacer una medición”, incluso rocas. Pero sabemos con certeza que usted y yo estamos constantemente midiendo la existencia del mundo. Y si todo lo que medimos es todo lo que es físicamente real, incluso nuestro mundo de sueños es físicamente real. Cuando soñamos, no podemos decir que estamos midiendo el mundo de la vigilia. No lo somos. No puedo sacar mi mano y agarrar una naranja y traerla de vuelta a mi sueño para mostrar a los personajes de mis sueños como prueba de que existe el mundo de vigilia. Transmitir recuerdos del mundo despierto no sería suficiente prueba y probablemente parecería loco para los personajes de los sueños. Este enigma es un testamento, en mi opinión, sobre la naturaleza de la función de onda y la mecánica cuántica en su conjunto. Todo lo que podemos decir es real cuando soñamos: nuestros personajes soñados, el paisaje en el que nos encontramos y sentimos, las fuerzas que sentimos, la tecnología con la que interactuamos, etc. Cualquier cosa en cualquier otro mundo como el mundo despierto, no es real. Ahora, volviendo a Sir Francis Bacon y su idea de una realidad objetiva … además de las desigualdades de Bell, incluso hay desigualdades “más estrictas” que ponen a prueba los siguientes supuestos sobre la realidad: si tenemos libre elección (F), localidad (como se definió anteriormente) ) y (O), que es la suposición de que existe una realidad objetiva y compartida donde todos podemos estar de acuerdo con hechos objetivos. Si estas desigualdades, llamadas desigualdades Clauser-Horne-Shimony-Holt se violan en el experimento, entonces al menos 1 de los 3 supuestos F, L y O está equivocado.
Este es un experimento súper difícil de realizar, por lo que tomó más tiempo, pero a partir de hace solo 1 año, este experimento se llevó a cabo y los resultados fueron sorprendentes. Resulta que esas desigualdades también fueron violadas, lo que significa que incluso la idea de que exista una realidad compartida y objetiva se pone en grave sospecha. Si vamos a aprender de los errores cometidos por los grandes como Einstein, entonces solo porque queramos creer en el supuesto (O) de una realidad objetiva, no significa que debamos creer que es verdad cuando la evidencia sugiere lo contrario Esto nos lleva de vuelta al método científico. Si es probable que no exista una realidad compartida u objetiva, y podamos tener casos en los que se pueda realizar un experimento de física cuántica con múltiples partes en desacuerdo sobre lo que sucedió en el mismo experimento físico en el que todos estuvieron presentes. Luego tenemos que preguntarnos seriamente cuán aplicable es el método científico para estudiar la naturaleza completa de la Realidad. Si es cierto a escala microscópica que cada observador puede estar en desacuerdo y tener hechos objetivos contradictorios (imagine grabar un automóvil rojo mientras su amigo insiste en que el automóvil era verde y, desde su perspectiva, realmente era verde), entonces es probable que se ajuste a la macroescala. Constantemente colocamos un mayor número de átomos en un estado cuántico sin un final a la vista. Por lo tanto, es muy posible que existan estados macroscópicos exóticos que puedan ser medidos por múltiples observadores y tengan hechos objetivos muy conflictivos sobre el evento o las mediciones. En el caso de los UAP, algunos podrían estar en desacuerdo sobre el color fundamentalmente (organge vs white), la experiencia que uno tiene con los ocupantes dentro de los ovnis auténticos, etc. por otra inteligencia extremadamente avanzada. En última instancia, la vanguardia de la mecánica cuántica nos ha demostrado que necesitamos innovar y pensar de manera diferente. Vemos que es posible que ninguno de nosotros comparta la misma realidad objetiva.
Que podemos estar en desacuerdo sobre hechos fundamentales. Vemos que todo lo que medimos es todo lo que podemos decir con seguridad que existe. Poniendo todo esto junto … Runiversic se basa en la creencia de que todas las Realidades son igualmente reales. Si estás en el mundo de los sueños, es tan real como el mundo de la vigilia, el mundo DMT, NDE, etc.
Lo que implica todas estas realidades merecen estudio. Por lo tanto, Runiversic es, “El estudio de todas las realidades”. Donde cada uno viene con su propio conjunto de ciencias, matemáticas, etc.
Dentro de Runiversic, hay algunas perspectivas centrales en las que todo se basa:
La experiencia subjetiva es importante y los datos son relevantes.
2. Si creemos en la experiencia subjetiva, nuestros personajes soñados y los personajes de todas las realidades también lo hacen
3. Todas las realidades son reales. Entonces, ¿cuáles son las implicaciones de adoptar tal postura sobre la realidad? Como cualquier otro tema de estudio, nuestro objetivo es estudiar y explotar algún aspecto de la naturaleza para el beneficio ideal de toda la humanidad. Y asumimos ciertas cosas como hicimos anteriormente, sobre la forma en que funciona el mundo. La ciencia asume un patrón matemático detrás del aspecto físico de la naturaleza. La luna se mueve en relación con la Tierra de la manera en que lo hace en base a principios matemáticamente describibles que reflejan el “aspecto físico” de la naturaleza. El lenguaje asume la capacidad de codificar y decodificar el pensamiento humano.
Runiversic asume que todo lo que es real es lo que medimos. Y que cualquier realidad que medimos es tan real como cualquier otra realidad. Esto significa que si alguien ve un personaje de sueño mientras duerme, ese personaje debe considerarse tan real como usted o yo. Suponemos que tiene … algún nivel de sensibilidad o perspectiva única que no es accesible para nosotros. Dado que tiene su propio nivel de inteligencia, podemos estudiar todas las cosas que podría o no hacer. Además de todos los temas o pensamientos que podría exhibir. También podríamos medir la capacidad del personaje soñado para controlar el entorno físico y la percepción de uno también. Normalmente, un personaje soñado actuará pasivamente o responderá sin sentido. Runiversic considera estos datos en algo que es real. Ahora podemos aplicar diferentes técnicas de IA como PNL y mapear las palabras y las estructuras de las oraciones que usan nuestros personajes soñados. Con suficientes datos, podríamos comprender mejor el nivel de inteligencia y el contenido que nos dicen nuestros sueños. Todo porque estamos tomando la misma realidad a la que estamos acostumbrados, un poco más en serio. La belleza de esta forma de pensar es que ahora una persona está durmiendo y se “despierta” (cree que se despertó) a un grupo de seres aparentemente alienígenas. Y deciden llevar a la persona a su oficio y comunicarse con ellos La ciencia consideraría esto … datos de poco o ningún uso para ellos. Incluso si estos datos les llegaran como una historia de una persona muy creíble, mientras tanto, los psiquiatras y psicólogos lo descartarían como parálisis del sueño y le dirían que no se preocupe por lo que pasó. Esto es justo dentro de sus modelos, pero Runiversic dice que toda la experiencia fue real. Y que esos “extraterrestres” deben describirse como su propia entidad separada donde los tratamos como una entidad física del mundo real. Esto nos permite realizar incluso un metanálisis sobre los datos que ingresan siempre y cuando no permitamos que los juicios del recorrido se interpongan en el camino para obtener los datos en su forma más cruda (incluso si es solo una descripción que proviene de una observación como un humano ) Por ejemplo, no importa en nuestro modelo, si la razón subyacente es la parálisis del sueño o alguna otra cosa. Afirmar tales cosas sobre la realidad no tiene sentido.
Cuando la persona experimentó ese escenario de “secuestro”, no estaba midiendo el mundo real. Midieron “Aliens”, que, en lo que respecta a esa persona, eran objetiva y físicamente reales. Por lo tanto, primero tratamos de describir lo que se nos dice de la manera más precisa, rigurosa e imparcial posible. Luego categorizamos la experiencia y la mayor cantidad de aspectos posibles. ¿Parecía un ET? ¿Parecía un tipo específico? ¿De qué color era? ¿Cuáles son los rasgos de la persona que experimentó esto? Y así. Si la categoría no existe para lo que está buscando (tal vez alguien vio una extraña niebla rosa con 12 ojos en su experiencia), entonces creamos una nueva categoría basada en eso y pasamos al paso final. Es decir, lo que no puede explicarse por la Ciencia, el Lenguaje y … la Filosofía actuales debe actualizarse rigurosamente para que pueda existir una descripción suficiente de la experiencia para promover los objetivos de Runiversic (que definiremos en breve). Una vez hecho esto, reiteramos e intentamos describir rigurosamente toda la experiencia con absoluta precisión.
Este es el método Runiversic:
1. Describa, no explique
2. Clasificar los datos
3. Explicar los datos.
Repetimos estos pasos hasta que comprendamos mejor los fenómenos subyacentes a los que nos enfrentamos. Dado que no estamos discriminando las experiencias de las personas a priori … terminamos trabajando hacia atrás y forzando al mínimo, un nuevo tipo de fuente de innovación humana. Podemos intentar imitar en la vida real la tecnología utilizada por lo que percibimos como un “Alien “Inteligencia durante cualquier estado en que nos encontremos: vigilia, sueño, psicodélico, etc.
Deep Prasad escribió esto en Twitter. 10 de marzo de 2020
Deep Prasad
Como CEO de ReactiveQ, el físico de 23 años Deep Prasad está trabajando con las primeras computadoras cuánticas del mundo para ayudar a construir la infraestructura que admitirá las tecnologías cuánticas de la próxima década. Su objetivo es salvar a la humanidad de cientos de miles de millones de horas de investigación en el desarrollo de la próxima generación de fotovoltaicos, superconductores y metamateriales. ReactiveQ está trabajando actualmente con ingenieros de Lockheed Martin, Tesla, Volkswagen y la NASA.
Además de ser una joven estrella de tecnología innovadora, Prasad también es un ávido defensor de los ovnis, aunque ese no siempre fue el caso. Con la excepción de una breve fascinación por los círculos de los cultivos cuando era niño, Prasad pasó la mayor parte de su vida como un escéptico ovni. Pero en 2017, cuando los ex funcionarios del Pentágono comenzaron a afirmar que los ovnis eran reales y se publicaron los artículos del Programa avanzado de identificación de amenazas aeroespaciales, Prasad se dio cuenta. La idea de pueblos extraterrestres lo suficientemente avanzados como para llegar a la Tierra es el concepto más intrigante que pueda imaginar, dado su deseo de construir el mundo de ciencia ficción más posible. Prasad quiere aprender cómo funcionan los ovnis, replicar la tecnología y luego mejorar el diseño de una manera que incluso los extraterrestres apreciarían.
A través de sus esfuerzos en ReactiveQ, Prasad pretende estar en el centro de los avances tecnológicos traídos a la humanidad a través de esfuerzos terrestres y extraterrestres. Quiere crear tecnología para permitir a las empresas que están construyendo replicadores, arte interestelar y tecnología de inmortalidad.
Prasad fue nombrado uno de los 20 mejores menores de 20 años de Toronto en 2015. Se graduó en 2018 de la Universidad de Toronto con un título en ingeniería industrial. Además de su papel como CEO de ReactiveQ, Prasad es también el vicepresidente de tecnología de UAP (Unidentified Aerial Phenomenon) Expeditions, una organización sin fines de lucro dedicada a la búsqueda de inteligencia extraterrestre. En esa posición, Prasad tiene el desafío único de identificar y desarrollar tecnologías capaces de detectar y rastrear fenómenos aéreos mucho más allá del umbral de la ciencia y la ingeniería conocidas.
https://agencia6.com/index.php/2020/03/11/que-es-runiversic/
