Ross Coulthart “Congreso USA UAP”

Responde a preguntas en una edición especial de Reality Check después de que el Congreso celebrara una audiencia sobre los UAP, también conocidos como OVNIs, con la participación del ex administrador de la NASA Michael Gold, el miembro del Pentágono Lue Elizondo, el periodista Michael Shellenberger y el contralmirante retirado de la Marina Tim Gallaudet.

Buenos días y bienvenidos a una edición especial de Reality Check que les llega en vivo desde El Cairo, Egipto. No asistí a la audiencia de hoy en el Congreso para el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes porque tenía un compromiso previo de ser anfitrión de un recorrido por las ruinas antiguas de Egipto y es un viaje muy fascinante, tengo que decirlo. Realmente estoy disfrutando la experiencia y hay una conexión definitiva con el misterio de los UAP porque, al igual que el misterio de los UAP, el tema de las tecnologías antiguas, el misterio de las tecnologías antiguas de las ruinas antiguas de Egipto están a la vista y plantean un enigma, un enigma inexplicable.

¿Quién diablos los construyó? Y, al igual que con el tema de los ovnis, hay muchísima evidencia que todo el mundo ha estado ignorando y escondiendo la cabeza en la arena. En cuanto a la audiencia de hoy, bueno, no diría que fue innovadora. No diría que fue trascendental.

Pero, vaya, creo que hubo algo especial en el cambio que se produjo en la sala. Creo que hubo una sensación de cambio en la determinación y la actitud del Congreso. Está bastante claro que varios congresistas están decididos a llegar al fondo de esta cuestión de los UAP.

Y pongamos la audiencia de hoy en contexto. Antes de entrar en los detalles esenciales de la audiencia, pongamos en contexto que el presidente electo Trump ha anunciado que John Ratcliffe, el ex director de Inteligencia Nacional, será su nuevo jefe de la CIA. Y Ratcliffe ha sido extremadamente franco sobre el tema de los UAP.

Ha indicado con mucha firmeza que cree que es necesario que haya mayor transparencia y rendición de cuentas. Y, en los últimos minutos, me enteré de que el presidente Trump ha elegido a Tulsi Gabbard, la representante de Colorado, como directora de Inteligencia Nacional. Se trata de un giro de los acontecimientos bastante trascendental.

Me imagino que hay gente en el Departamento de Defensa y en la CIA, en particular en la Oficina de Acceso Global de la CIA, que está temblando de miedo, encendiendo las trituradoras, preparándose para la inminente posibilidad de que el Congreso exija información. Es decir, creo que el simple hecho es que estamos en una posición en la que el mantenimiento del status quo por parte de aquellos que siguen queriendo mantener este secreto ya no es sostenible. Tengo la impresión de que los representantes del Congreso no sólo se están frustrando e impacientando, sino que en realidad están en un punto en el que están decididos a obtener acceso a la información.

¿Qué me han parecido los oradores de hoy? No he oído nada nuevo. Creo que, francamente, el problema siempre será que en las audiencias públicas del Comité de Responsabilidad y Sitio de Servicio de la Cámara de Representantes no se puede discutir nada que no haya sido aprobado previamente en una DOPSA, en una Revisión de Seguridad Previa a la Publicación de la Oficina de Defensa. Y en este caso, ya sabe, mucha gente dice en Internet que está muy frustrada porque no ha habido más revelaciones de Lou Elizondo en particular.

Pero el tipo está limitado por su DOPSA. No se le permite revelar nada que no esté autorizado a revelar. De lo contrario, estaría incumpliendo su juramento de seguridad.

Solo para avisarle a mi productor, Alex, que si mostramos comentarios de chat privados, no recibo ninguno en este momento. Estaba mirando. Dame cinco segundos.

Ah, ahora estoy echando un vistazo. Ahora estoy recibiendo algunas. Así que déjenme echar un vistazo rápido a lo que están pidiendo.

¿Cuándo se supone que esta cosa espacial saldrá al aire? La Tierra es más grande de lo que creemos. Elizondo es un cómplice como Rush. Oh, vete, imbécil aburrido.

No me molesta la gente que insulta a personas que son patriotas. No creo que la gente se dé cuenta de la profundidad y el nivel de compromiso que estas personas están asumiendo. Así que esa es una entrevista.

Lo siento, es un intercambio con Lou Elizondo que mi colega, Alex, acaba de poner en pantalla. Escuchémoslo. Este es uno de los extractos del testimonio de Lou de hoy.

Tendríamos que tener una conversación a puerta cerrada, señora. Hace tres años firmé una documentación que restringe mi capacidad para hablar específicamente sobre recuperaciones de accidentes. Presenté mi libro a través del proceso DOPSER, que tardó un año en ser revisado.

Y lo que está en el libro es lo que me dijeron que podía comentar. Ahora que lo pienso, aunque Lou no haya respondido, es probablemente la pregunta y la respuesta más trascendentales de la noche. Piénsenlo.

¿Por qué Lou Elizondo no puede hacer la pregunta, responder la pregunta, si fue incluido en un programa que implica recuperación de errores? Si no puede responderla, si pudiera responderla, probablemente diría que no. Si no puede responderla, probablemente significa que tendría que decir que sí. Y apuesto a que Lou Elizondo fue incluido en un programa de recuperación de errores heredado.

Creo que deberías reflexionar un momento sobre la importancia de eso. ¿Por qué incluirían a Lou Elizondo en un programa de recuperación? Hubo otro momento. Creo que fue cuando Jared Moskowitz le preguntó a Elizondo cuál había sido su función anterior en el Departamento de Defensa.

Y era un título muy largo. Supongo que a mucha gente se le habrá pasado por alto. Pero, en esencia, estaba involucrado en la gestión de SAP.

¿Y se dieron cuenta de que fue a nivel de la Casa Blanca? Piensen en eso. Se trata de una persona a la que mucha gente sigue desestimando de una manera que, en mi opinión, es bastante vergonzosa. Lou es un patriota.

Es alguien que se está jugando el pellejo para que usted sepa la verdad y para que el Congreso lo supervise. Y, francamente, no creo que se merezca que lo traten con falta de respeto. Permítanme abordar algunas de estas preguntas.

Alguien dice aquí: “No estoy muy seguro de lo que el oro trajo a la mesa hoy. Parecía una jugada oportunista para obtener más fondos para la NASA. Eso es surfear, Stephen”.

Mira, sí, de todos los oradores, creo que Michael Gold es el más decepcionante en términos de la información que realmente tenía para ofrecer. Pero lo que me pareció más interesante de lo que dijo es que hay un amplio archivo al que se podría recurrir dentro de la NASA que permitiría obtener más información sobre los UAP. Y ese es para mí un punto extraordinariamente importante porque la NASA es una organización con recursos extraordinarios y activos en el espacio profundo.

Tiene cámaras de largo alcance y activos que se están desplegando, tanto para observar el espacio como para observar la Tierra. Y si las acusaciones contenidas en el documento Immaculate Constellation son todas ciertas, y sospecho firmemente que lo son, entonces, francamente, las implicaciones son que estamos captando cosas en nuestros sistemas de sensores espaciales que son extraordinariamente importantes.

Y lo único que se necesita es un cambio de actitud dentro de la NASA para empezar a tomar este asunto en serio. Y creo que esa es la importancia de la audiencia de hoy, que ahora estamos viendo, creo, una especie de cambio en la sala. La gente ahora se está involucrando de alguna manera.

Este es Michael Gold, ex miembro del equipo de la NASA que investigó el problema de los UAP. Y, francamente, creo que hicieron un informe un poco impreciso.

Pero, justo aquí, escuchen rápidamente lo que dijo Michael Gold. Ahora bien, creo que la NASA es, en realidad, la clave de gran parte de esto. Personalmente, creo, según mis propias fuentes, que la NASA, o al menos algunos miembros de la NASA, están conspirando para impedir que el público conozca las cosas que detectan sus sistemas de sensores espaciales.

Lo he visto con mis propios ojos. Visité un centro espacial este año y durante nuestra visita estuve con alguien que conocía muy, muy bien la NASA.

Nos estaban dando un recorrido VIP por una instalación de la NASA. Durante el recorrido, mirábamos imágenes de la estación espacial, mirando hacia el espacio exterior. Y durante nuestra conversación con un funcionario de alto rango de la NASA, aparecieron varios objetos con forma de huevo.

Y les pregunté y pensé: “Ah, eso debe ser Starlink. Deben ser los satélites Starlink que se han desplegado recientemente”. Y dije: “¿Son satélites Starlink?”. Y la persona se dio vuelta y se quedó muy, muy sorprendida y dijo: “No, no lo son”.

Luego miró hacia la sala de control y pulsaron un interruptor, y de inmediato se puso en marcha la transmisión a la estación espacial, que se había interrumpido. No puedo decir con certeza qué eran esos objetos, pero creo que tal vez vi a la NASA apagando el interruptor. Déjame echar un vistazo.

Hola, Ross. Soy tu productora, Alexandra. Tengo un par de preguntas para ti, si estás listo.

Claro. Muy lejos. Sí.

Creo que mucha gente se está preguntando ahora mismo cuál es el siguiente paso. Bien, es un buen punto de partida. Mire, creo que la audiencia de hoy fue una fachada.

Creo que fue una oportunidad para que los representantes de la Cámara Baja tuvieran su momento de gloria. Y bien por Nancy Mace. Creo que ha estado fantástica.

Ella demostró su voluntad de trabajar en este tema. Para mí, eso es lo más importante: ahora tenemos representantes que tienen el poder, la voluntad y la voluntad de actuar. Y eso es significativo.

¿Qué va a pasar ahora? Creo que deberíamos estar atentos a lo que sucederá en el Senado, porque la senadora Gillibrand ha indicado con mucha firmeza que cree que quiere una audiencia después de las elecciones, postelectoral. He oído rumores de que podría ser a finales de noviembre. Y creo que una audiencia de su subcomité, del Comité de Inteligencia del Senado, podría muy bien ser, creo, un cambio trascendental.

Eso es lo que creo que viene a continuación. Estoy trabajando en algo que saldrá al aire en algún momento, con suerte hacia fines de este año, y que espero que haga una contribución significativa. Me gustaría que también se profundizara más en las acusaciones planteadas en el informe de Immaculate Constellation.

Ahora que he visto el informe, lo he archivado y Nancy Mace ha publicado una copia. Lo que me parece realmente interesante de ese informe es que fue examinado y aprobado para su publicación no por el Departamento de Defensa, sino por el Departamento de Estado. Y eso me ha dicho algo.

Me indicó por primera vez, algo que había sospechado durante un tiempo, que la fuente es alguien de quien creo que estoy al tanto, que opera en un departamento gubernamental en particular que puede o no ser el Departamento de Estado. Por lo tanto, creo que, si ese es el caso, es extraordinariamente significativo e importante. Y me gustaría ver que esas acusaciones en el informe de Immaculate Constellation se investiguen a fondo.

Quien haya elaborado ese informe ha recopilado mucha información. Incluso hay números de archivo que permitirían a cualquier investigador proactivo encontrar los archivos a los que se hace referencia. Eso es extremadamente importante.

Y tengo la firme sospecha de que esa persona, después de haber sido interrogada en una audiencia, de haber proporcionado esa evidencia al Congreso, sospecho firmemente que esa persona ha dado muchos, muchos, muchos más detalles en una audiencia privada. Para que lo sepan, conozco a personas que han prestado testimonio, en particular ante el Comité de Inteligencia del Senado. Han sucedido muchísimas cosas entre bastidores en los últimos meses.

Lo siento, sé que la gente se frustra por esto, pero el hecho es que muchas de estas pruebas tienen que presentarse en un lugar seguro, porque estas personas son patriotas, son empleados con limitaciones de seguridad nacional, a menudo del Departamento de Defensa, ex empleados o en servicio, y no quieren violar su juramento de seguridad. Pero lo interesante es que, legalmente, a estos comités, en particular al Comité de Inteligencia del Senado, se les permite escuchar sus pruebas en una sala segura, un lugar seguro que permite escuchar las pruebas con todas las protecciones legales y de confidencialidad.

Y sé a ciencia cierta que hay gente que ha testificado ante el Congreso, y en particular ante el Comité de Inteligencia del Senado. Veamos más preguntas. Estoy avanzando en la enorme lista de preguntas que tengo frente a mí.

¿Hay alguna persona en la que creas que deberíamos centrarnos, Alex? Sí, Ross, nuestro equipo aquí en News Nation estaba hablando sobre los comentarios de Elizondo acerca de haber visto sustancias biológicas antes de que naciera. Veo que otras personas también están preguntando sobre eso, preguntándose si eso podría ser potencialmente algún tipo de conexión con Roswell. Bueno, eso es especulativo.

No lo sé con seguridad, pero Lou lo es y me lo reconoció en la entrevista que le hicieron para News Nation. Es un hombre con experiencia.

Sé que le han pasado cosas de las que no quiere hablar públicamente. Y, curiosamente, también le han pasado a muchas de las personas que han participado en la investigación del problema de los UAP. El simple hecho es que algo está despertando interés en las personas que lo están investigando.

Y eso incluye no sólo a los funcionarios del gobierno, sino, francamente, a cualquiera que se relacione con el fenómeno. Existe algo llamado el fenómeno del autoestopista. Hablando de productos biológicos, por cierto, ¿alguien captó la pregunta más loca de la noche? Y no lo digo de manera peyorativa.

Pero las afirmaciones hechas por la congresista Lauren Boebert de Colorado, y ella preguntó, hay rumores que han llegado hasta el Capitolio de un proyecto secreto dentro del Departamento de Defensa que involucra la manipulación de la genética humana con lo que se describe como material genético no humano, potencialmente para la mejora de las capacidades humanas y los híbridos. ¿Alguien de ustedes está familiarizado con eso? ¿Sí o no? Nadie le dio ningún tipo de respuesta sorprendente, pero esa es una acusación increíble, que esta es una acusación que ha llegado a la atención del Capitolio, del Congreso.

Estén atentos. ¿Hay algo más, Alex, que deba saber? Me resulta muy difícil controlar los comentarios. Estamos recibiendo muchos comentarios aquí.

Alguien pregunta por la importancia de los documentos presentados. Ah, vale. Entonces, este documento, el documento de la Constelación Inmaculada, no es un documento oficial del gobierno.

Ese nombre ha sido un error. Mucha gente ha pensado que se trataba de algún tipo de documento secreto compartimentado. Es un resumen elaborado por alguien a quien creo que ahora conozco, ahora que sé que obtuvo la autorización del Departamento de Estado.

Y creo que lo que han hecho es un resumen de los documentos a los que han tenido acceso en el curso de su trabajo. Hay mucha gente que se ha puesto en contacto conmigo y con otros periodistas, incluido mi amigo y colega Michael Schellenberger, que están al tanto de cuestiones tangenciales relacionadas con el programa debido al grado de acceso que han tenido en el curso de su trabajo. Y algunos de ellos están demasiado asustados para hablar de lo que han escuchado porque, mire, para ser honesto con usted, son patriotas.

No quieren poner en peligro algo sin querer al hablar sobre algo, algún tipo de programa del que les da miedo hablar porque podría comprometer las fuentes o la inteligencia humana o los métodos y medios por los que obtenemos esa inteligencia. Y eso es algo que tenemos que tener en cuenta. Creo que tenemos que ser respetuosos con las personas por las razones por las que deciden no hablar sobre algo.

Solo para enfatizar, el documento de la Constelación Inmaculada no es un documento oficial del gobierno. Pero la información que contiene, reconozco muchos de los nombres, términos y sistemas sensuales que describe esa persona. Están extremadamente bien informados.

Y si son las personas que ahora creo saber quiénes son, entonces merecen ser protegidos y deben ser escuchados.

Estoy pensando en una pregunta que alguien me hizo y creo que es importante. Ross, ¿crees que hay algún tipo de disputa entre el gobierno y los contratistas de tecnología privados sobre esa tecnología de UAP? Por supuesto que sí.

Lo que está sucediendo en este momento, y sé que está sucediendo, es que la CIA, la Oficina de Acceso Global, está llevando a cabo una operación de desinformación para intentar impedir que ustedes, el público, se enteren de este asunto. Ahora estamos muy, muy cerca de que se produzca esta filtración. Hay mucha gente que se está presentando ante mí y ante otros para decir lo que saben, y están muy, muy dispuestos a testificar, ciertamente a puerta cerrada, ante el Congreso, en particular ante el Comité de Inteligencia.

Hablar en público puede que no sea una buena idea en este momento, porque, francamente, si intentan hablar en público, se ven limitados por el Juramento de Seguridad Nacional que limita lo que pueden revelar dentro de la información compartimentada que se les permite discutir y que ha sido aprobada, por ejemplo, mediante una solicitud de la DOPSA. Lo que es realmente significativo acerca del documento de la Inmaculada Constelación es que no fue aprobado por el Departamento de Defensa, y me pregunto si se habrán equivocado. Según tengo entendido, cuando se presenta una solicitud de la DOPSA, cuando se pide permiso para hablar y se presenta una solicitud a la Oficina de Defensa de Revisión de Seguridad Previa a la Publicación, el equivalente en el Departamento de Estado, no sé cuáles son sus sistemas, pero supongo que hace lo que hace el Departamento de Defensa, que es escribir a las agencias afectadas y preguntarles si tienen alguna objeción a la divulgación de esta información.

Y es realmente interesante que en el documento de la Constelación Inmaculada se hayan revelado ciertas capacidades de los sistemas de sensores. Me han dicho que son particularmente precisas. No puedo hablar de todo el documento porque, francamente, no conozco todos los detalles.

Me he dado cuenta de que se está poniendo de moda que mucha gente se meta con Lou Elizondo en el camino. No tengo ningún tipo de interés en esa gente. No entienden los sacrificios que está haciendo un patriota como Lou Elizondo.

Francamente, resulta un poco aburrido que la gente crea que puede darle una paliza a Lou. Y creo que lo único que están haciendo, francamente, es jugar con los trolls que han sido engañados por los agentes de desinformación dentro del Departamento de Defensa, en particular Susan Goff, que básicamente están tratando de acallar los comentarios públicos sobre este tema ejecutando una operación de distracción contra Lou Elizondo. No se lo crean, muchachos.

En serio, no lo compren. Los están engañando. Los están engañando deliberadamente para que se salgan del camino.

Es absolutamente imperativo que mantengamos la presión sobre estos cabrones, porque si no, van a volver a encubrirlo. Creo que todavía existe una posibilidad seria de que, incluso con la presión que viene del Congreso, con Trump, incluso con un director de inteligencia nacional como John Ratcliffe, no un director de inteligencia nacional, un director de la CIA como John Ratcliffe y una directora de inteligencia nacional como Tulsi Gabbard, todavía exista la posibilidad de que Trump se sienta intimidado por fuerzas dentro de la comunidad de defensa e inteligencia que le inculquen, como han hecho con otros presidentes, por qué esta información no debería divulgarse. Tenemos que mantener la presión.

Sea cual sea la información, creo que fue Lou Elizondo quien dijo que no, fue Michael Schellenberger. Michael Schellenberger dio una gran cita que creo que podría convencer a Alex de que la presente, en la que básicamente habló sobre el hecho de que el público tiene derecho a saber esto. Escuchemos a Michael Schellenberger.

¿Nos lo has dicho, Alex? Grupo de trabajo de la UATP, esto es completamente absurdo. Es una locura este nivel de censura, de redacción de un documento. Muestra la redacción de cuántos informes han recopilado, durante cuántos años.

Dos de las tres posibles explicaciones están ocultas. El Pentágono y la comunidad de inteligencia nos tratan como niños. Es hora de que sepamos la verdad sobre esto.

Creo que podemos manejarlo. Podemos manejar la verdad. Una de las preguntas que noté que alguien hizo en las preguntas es: Ross, ¿puedes revelarle el gran edificio de UAP a Schellenberger para que pueda permanecer anónimo? Es una pregunta divertida.

No puedo revelarlo a Michael Schellenberger, pero se lo he revelado a personas que están en condiciones de tener las autorizaciones para saberlo, y eso es lo que se ha hecho. Eso es todo lo que voy a decir. Hay personas que están en condiciones de investigar esto, y sé que están en posesión de la información, y sé que la están investigando.

Hola, Ross, soy Alexandra de nuevo. Algunas personas aquí preguntan por David Grush y por qué no estuvo en la audiencia de hoy. Bien, mira, francamente, de nuevo, con David Grush, si David hubiera sido llamado a una audiencia pública ante el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara, la mayoría de las veces habría tenido que hacer lo que Lou tuvo que hacer, que es decir, lo siento mucho, no puedo responder a esa pregunta.

David está tratando de obtener la aprobación para que se revele más información en sus nuevas solicitudes DOPSA. Mucha gente ve que hay algo siniestro en las solicitudes DOPSA. Piensan que, de alguna manera, porque está presentando solicitudes al Departamento de Defensa para obtener permiso para hablar sobre ciertas cosas, se trata de algún tipo de juego en el que el Departamento de Defensa está jugando con David.

No es cierto. El hecho es que a David solo se le permite revelar públicamente, en un foro de audiencia pública como el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes, lo que se le permite revelar. Puede revelar, quiero decir, técnicamente, legalmente, David, en un bote seguro, puede entrar en el Comité de Inteligencia del Senado, como lo ha hecho, y revelarlo todo.

No quiero faltarle el respeto a quienes están viendo esto, pero ustedes son en gran medida irrelevantes para los procesos de supervisión y rendición de cuentas en el Congreso. El Congreso tiene controles y contrapesos sobre el poder ejecutivo. Y debido a la naturaleza de la comunidad de inteligencia y los secretos que deben protegerse, tenemos que proteger a las fuentes humanas.

Tenemos que proteger las fuentes y los métodos, y como periodista profesional, tengo la obligación legal y ética de proteger eso también. Pero David puede, y lo ha hecho, testificar a puerta cerrada ante el Comité de Inteligencia del Senado.

Y ha aportado horas y horas de pruebas en las que ha detallado literalmente dónde se ocultan las naves, quién las esconde, los nombres en clave de los programas que se utilizan para ocultarlas. Esos detalles se han facilitado al Comité de Inteligencia del Senado. Así que, si está frustrado, si está realmente enfadado porque no se avanza en este asunto, debería preguntar a sus representantes en el Congreso, tanto en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, como en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el Comité de Inteligencia del Senado, el Comité de Servicios Armados del Senado y el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes.

Son los representantes del Senado y de la Cámara de Representantes quienes conocen la información que David Grush y otros testigos han proporcionado a puerta cerrada, cuando legalmente se les permite hacerlo. Y ustedes deberían hacerles la pregunta: ¿Por qué no hacen algo con la información que sabemos que ha sido proporcionada a puerta cerrada? David Grush ha dicho que ha proporcionado, creo, 14 u 11 horas de evidencia.

Ha proporcionado una enorme cantidad de información. No está legalmente autorizado a revelarla toda de forma pública, lo que permitiría a sus adversarios potenciales, Rusia y China, obtener algún tipo de ventaja estratégica. Y hay buenas razones para hacerlo.

Avísame si tienes alguna otra pregunta. Alex, voy a continuar. Sí, Ross, soy Alex.

Nuevamente, algunas personas han preguntado dónde ver la audiencia de UAP de esta mañana. News Nation la transmitió en nuestra página de YouTube. Entonces, si ingresa a News Nation YouTube, puede encontrarla en repeticiones en vivo.

Y ahí es donde también podrán encontrar esta repetición en vivo una vez que estemos charlando aquí hoy. Por supuesto. No olviden que, además, mucha gente se pregunta, ¿hacia dónde vamos a partir de ahora? ¿Qué salió de hoy? ¿Por qué fue importante? Para mí, lo que fue importante fue que Lou Elizondo pudo dar testimonio bajo juramento.

Le dijo al Congreso bajo juramento que ahora está sujeto a sanciones penales si mintió, mintió a sabiendas. Les dijo que está al tanto de la existencia de un programa de recuperación de naves UAP y de un programa de ingeniería inversa. Eso es exactamente lo que testificó David Grush.

Eso es extraordinariamente significativo. Ahora tenemos a dos personas con un supuesto conocimiento extremadamente detallado de este programa, testificando ante el Congreso bajo juramento que están al tanto de la existencia de dicho programa. Eso es lo que el Congreso necesita empezar a investigar debidamente.

Estoy bajando la página. Mucha gente aquí insinúa que Michael Gold es un infiltrado. No es así en absoluto.

Me pareció encomiable el entusiasmo de Michael Gold por el tema de los UAP. Deberíamos estar agradecidos con cualquiera que esté dispuesto a levantar la cabeza y decir: “Sí, soy un funcionario público, soy un servidor público, tengo autorizaciones de seguridad y estoy dispuesto a decir que creo que esto debería investigarse”. Y aquí es donde se pueden encontrar estas pruebas.

Eso es lo que estaba haciendo Michael Gold. Bien por él por hablar de ello. No fue muy contundente en lo que reveló, pero aun así creo que fue significativo que estuviera dispuesto a testificar.

Estoy de acuerdo en que Lunar Castle dijo que a Gold no se le hicieron las preguntas que se le debían hacer con respecto al informe de la NASA sobre UAP. Es decir, ¿se suprimieron algunas conclusiones o se bloqueó el acceso a los datos relevantes por algún motivo? Ese es un punto muy bien fundamentado. Pensé que el informe de la NASA era simplemente un trozo de lechuga marchita.

Fue una broma. Y, ya sabes, sé a ciencia cierta que la NASA tiene pruebas que sabe que están relacionadas con el tema de los UAP. Puede que no todos los que están en los niveles más altos de la NASA lo sepan, pero sin duda hay guardianes del programa heredado que operan en secreto dentro de la NASA, monitoreando lo que se está viendo, asegurándose de que el programa UAP se entere de ello.

Sabes, lo interesante es que he hablado con personas de alto rango en la NASA, tanto en funciones anteriores como actuales, que me dicen que no tienen ni idea de ningún tipo de programa de legado de UAP. No han sido informados al respecto. Y uno pensaría que así sería.

Pero lo interesante es que mis fuentes me dicen que dos peldaños por debajo de esa persona de alto rango, esa persona es un guardián, que controla el flujo de información sobre los UAP. Así es como lo hacen. Y creo que eso es indignante.

¿Sabes por qué, por ejemplo, una persona de alto rango en la NASA no podía saber de la existencia de una inteligencia no humana? ¿No es eso directamente relevante para el gasto de miles de millones, si no billones, de dólares de los contribuyentes? Oh, qué aburrido. Elizondo es un agente de contrainteligencia. Sí, Elizondo es un agente de contrainteligencia entrenado, pero la persona que escribió eso está insinuando sarcásticamente que está tratando de disimular y desinformar.

Crezcan. Necesitamos testimonios de primera mano. Traigan a los ejecutivos de Lockheed, Boeing, Honeywell, Northrop Grumman, General Dynamics.

Por supuesto. Estoy completamente de acuerdo con David, que ha señalado ese punto. Tenemos que poner a estas personas bajo juramento.

Y ya no recuerdo quién fue. Puede que haya sido Nancy Mace, quien sugirió que ya era hora de citar a personas, testigos potencialmente hostiles, para que comparecieran ante el Congreso y prestaran juramento y les hicieran la pregunta difícil. Otra persona que añadiría a esa lista es el almirante retirado Thomas Wilson, el hombre que recibió el supuesto memorando de Wilson Davis, que hasta ahora ha negado la veracidad de su contenido.

Me gustaría verlo bajo juramento y ver si está dispuesto a mentir, cometer perjurio y engañar al público estadounidense. Creo que sería una sesión de preguntas y respuestas muy interesante. ¿Los extraterrestres van a matar a alguien? No, no creo que eso sea cierto en absoluto.

No veo ningún indicio de maldad en lo que escucho de la gente. Alguien dice aquí que me sentí un poco desanimado después de esto, que parecía vacilar. Estoy de acuerdo, se perdió el rumbo a mitad de camino.

Pero lo que están diciendo es que, y esto es M1, escuchar acerca del nombramiento de Gabbard con suerte los pondrá en apuros. Estoy totalmente de acuerdo. Quiero decir, es bastante genial.

Quiero decir, independientemente de lo que piensen de Donald Trump, el hecho de que esté nombrando a estas personas que están tan definitivamente a favor de la divulgación de UAP en puestos clave, como el director de la CIA y el director de inteligencia nacional, no solo va a poner el viento del cambio, va a poner el soplete del cambio a través de los complacientes. No puedo decir lo que quiero decir porque estoy muy enojado con estas personas. Podría jurar, y sé que a ustedes los estadounidenses no les gusta decir palabrotas.

Estoy muy enfadado por los arrogantes y soberbios imbéciles que controlan el acceso a esta información. Entiendo que confían en que la legalidad de sus acciones se basa en una orden ejecutiva presidencial que se remonta, creo, a 1952 o 1954, bajo el gobierno de Eisenhower. El mismo Eisenhower que advirtió sobre la amenaza del creciente poder del complejo militar industrial.

No creo (y no estoy ofreciendo una opinión legal firme al respecto, lo estoy ofreciendo sin prejuicios), pero no creo que se pueda argumentar de manera plausible que un presidente pueda impedir que otros presidentes sepan la verdad sobre una inteligencia no humana que interactúa con este planeta. Y de eso es de lo que estamos hablando aquí. Tanto Bill Clinton, el ex presidente Clinton, como Barack Obama han dicho básicamente que les dijeron que Roswell no fue el accidente de una nave espacial extraterrestre.

Sé que eso es mentira. Quien les haya dicho eso a esos dos presidentes ha mentido. Y creo que algún día esas personas deberían ser llevadas ante esos comités del Congreso y tener que responder por sus acciones.

Y si han mentido deliberadamente al comandante en jefe de los Estados Unidos, creo que deberían ser procesados ​​y acusados ​​penalmente de traición. ¿Y saben qué? No me sorprendería que Donald Trump estuviera pensando en ese sentido. Espero que así sea.

Tal vez eso pueda asustar a estas personas y hacer que sean un poco más comunicativas. Estoy desplazándome hacia abajo. ¿Hay algo que necesite saber, Alex, de tu lado? Estoy tratando de ponerme al día y leer mientras hablo.

No, Ross, parece que has respondido a la mayoría de las preguntas. Obviamente, a esta altura tenemos miles de preguntas, pero creo que ya has respondido a casi todas las que han surgido.

Aquí hay uno. ¿Te gustaría terminar? J. B. Ross, ¿qué importancia tuvo que Lou pudiera dejar constancia del hecho de que los UAP habían afectado a nuestras armas nucleares? Fue extremadamente importante. Pero, obviamente, ya es un asunto de dominio público.

¿Es posible que algunos de los UAP que la gente está viendo sean sistemas biológicos vivos? Esa es una pregunta muy interesante. Si miras el OVNI medusa, ¿qué diablos es eso? Y si lees, por cierto, lee el documento de Immaculate Constellation, y verás un informe muy detallado sobre el OVNI medusa. Interesante.

Mucha gente se estaba volcando. ¿Cómo se puede decir esto de manera educada? Estaban volcando críticas sobre el vídeo de medusas ovni. Pero hay un vídeo de medusas descrito en la frontera entre Estados Unidos y México, que creo que fue captado por un avión de vigilancia.

Y está muy claramente descrito en el documento de la Constelación Inmaculada. Creo que eso merece una investigación más profunda. Aquí está Eduardo diciendo: Espero que Trump despida a esas personas que hacen que los denunciantes queden mal y mientan al público.

Estoy contigo, Eduardo. Las personas que nos están ayudando a revelar este secreto son patriotas. Un día habrá un ajuste de cuentas.

Y creo que estoy empezando a pensar que va a llegar mucho antes de lo que todos esperábamos debido a lo que está sucediendo con el presidente electo Trump haciendo estos nombramientos clave. Me estoy volviendo cada vez más optimista a medida que avanza la semana. Realmente hay algunos nombramientos trascendentales.

Voy a echar un vistazo a un par de preguntas más. Y si no veo nada, tal vez me vaya a dormir. Ross, tengo curiosidad.

Jimmy pregunta: ¿has legitimado la fuente de que hay un edificio de UAP con imágenes de Google Earth o con una visita personal? No he hecho una visita personal. Pero sí, he visto imágenes satelitales. Y, además, he corroborado de forma independiente la exactitud de lo que estoy alegando con múltiples fuentes.

No tengo ninguna duda, muchachos. Sí, creo que podemos decirlo. Les agradezco a todos por participar en esta sesión de preguntas y respuestas en vivo.

En resumen, no creo que haya sido una noche o una mañana innovadora, pero sí creo que fue un acontecimiento que demuestra que el Congreso tiene una determinación férrea, que tiene el poder entre los dientes y que está decidido a seguir haciendo preguntas.

¿Qué sigue? Es posible que el Senado, o en realidad, nos han dicho que definitivamente, celebre una audiencia. Y después de eso, bueno, una de las cosas que señaló Michael Gold, me di cuenta, fue que participó en una película que está haciendo un productor llamado Dan Farrar. Y mencionó que él mismo, Michael Gold, Lou Elizondo y otros 30 funcionarios de alto rango estaban involucrados en esa película.

Ahora que Michael ha hablado de ello, voy a hablar de ello yo. Conozco esa película y estoy muy entusiasmado por ella.

Me han dicho que hay algunas personalidades de muy alto nivel, incluidos ex funcionarios gubernamentales de alto rango, que están haciendo declaraciones extraordinariamente declarativas sobre la presencia del SNS en este planeta. Muchas gracias por acompañarme en Reality Check. Espero poder hablar contigo pronto.

Imagen: galanvazquez Ai 2024

ESTE ARTÍCULO ES SOLO PARA FINES EDUCATIVOS! PRINCIPIOS DE USO JUSTO SEGÚN LA SECCIÓN 107 DE LA LEY DE DERECHOS DE AUTOR.