ROBERT GALLEY
UNA ENTREVISTA CON ROBERT GALLEY, EX MINISTRO DE LAS FUERZAS ARMADAS DE FRANCIA
Entrevista de Bertrand Méheust, 15 de julio de 1991, en el Ayuntamiento de Troyes
Publicado en Ovni-Presence n°48, Agosto 1992
1974, la ola de ovnis, la última gran ola francesa, ¡estaba en pleno apogeo! Un joven periodista presenta una sección titulada “Archivo OVNI” en el programa Pas de Panique!, presentado por Claude Villers por la tarde en France-Inter. Su nombre es Jean-Claude Bourret. Él mismo impreciso, desde que recién interesado en el tema (de hecho desde el asunto Turín-Caselle del 30 de noviembre de 1973), aún no hace televisión y no ha publicado más obras. Esta serie de programas, unos cuarenta episodios en total, lanzará su carrera ufológica. Primero proporcionando el corpus de su primer volumen sobre ovnis, luego gracias a una histórica entrevista que le concedió el entonces Ministro de las Fuerzas Armadas, Robert Galley, y transmitida por ondas el 20 de febrero de 1974. Diecisiete años después, Fuimos a buscar a Robert Galley, ahora alcalde de Troyes, quien accedió a concedernos una entrevista exclusiva.
Señor Ministro, nos gustaría conocer el contexto de sus declaraciones de 1974 que, como usted sabe, dieron la vuelta al mundo cuando usted era Ministro de Defensa. Tenemos varias preguntas para usted. La primera: es como Ministro de Defensa o en su propio nombre, porque simplemente estaba interesado en la cuestión de los ovnis. que respondió a las preguntas de Jean-Claude Bourret?
En primer lugar, creo que hemos ampliado o distorsionado considerablemente lo que era mi idea inicial. Se basó en mi experiencia científica (1): es a través de la observación de anomalías científicamente comprobadas que avanzamos en el conocimiento humano. Citaré dos ejemplos; primero, un ejemplo lejano en el tiempo: el descubrimiento de la radiactividad por Becquerel que se preguntó por qué las películas, en su cajón, junto a un mineral de pechblenda con uranio, habían sido impresas, cuando no las había sacado del cajón. Y así fue como descubrió los rayos X y la radiactividad. El segundo ejemplo son las anomalías que se acaban de observar en un púlsar, lo que llevó a una revisión completa de la teoría de la creación y formación de estrellas y en particular de este fenómeno considerable que son las estrellas de neutrones. Fue una anomalía lo que condujo a esta revisión. Creo que en mi afirmación de 1974, que ha sido bastante desvirtuada en el sentido de la amplificación, no había otra preocupación de mi parte que decir que pueden existir fenómenos luminosos que no están identificados y que, por tanto, se les debe dar importancia. a tratar de identificarlos. Bueno, ahí terminó. Entonces, naturalmente, con la amplificación que los periodistas saben dar a las cosas, se dijo que el Sr. Galley estaba, como Ministro de Defensa, ¡completamente preocupado por la invasión de los marcianos! Naturalmente, esto es para el lado humorístico de este asunto. Pero mis observaciones nunca fueron más allá del hecho de que ciertamente hay, en la actualidad, en el espacio, fenómenos luminosos que no pueden ser explicados inmediatamente.
Además, quería decir que nos conviene reflexionar sobre este tipo de fenómenos, ya sean luminosos, magnéticos o pertenecientes al dominio de los rayos X o al de las ondas de radio, porque creo que es en la reflexión sobre este tipo de anomalías de donde nacerá el conocimiento.
En otras palabras, ¡es más el interés del escenario teórico constituido por los objetos voladores no identificados, que la información precisa, lo que lo llevó a sus declaraciones de 1974!
Por supuesto, por supuesto, porque la información precisa, no tenía ninguna, o era un fenómeno de observación limitado. Una cosa es escuchar a alguien, ya sea un piloto de caza, por ejemplo, decir que ha visto un fenómeno luminoso inexplicable y otra muy distinta es atribuir materialidad a este fenómeno. ¡Déjame hacer una comparación! Suponga que usted es un viajero en el desierto. En algún momento, ves aparecer un espejismo. Este espejismo es un fenómeno luminoso, que da absolutamente la impresión de que uno está en presencia de un oasis e incluso en las placas fotográficas se puede ver aparecer algo que puede parecerse a un oasis. Sin embargo, no hay materialidad, es un fenómeno luminoso que llevó mucho tiempo explicar. Otro ejemplo, más conocido: los antiguos estaban perfectamente familiarizados con el fenómeno de la peonza, pero se necesitaron las matemáticas modernas de principios de este siglo y el teorema de Coriolis para entender de qué se trataba.
Por lo tanto, para mí, probablemente hay cantidades de fenómenos luminosos en el cielo que no tienen explicación y que deben observarse. Podemos descubrir cosas. Pero de ahí, para ir a los hombrecitos verdes con la antena clavada en la cabeza, hay un mundo (risas).
La mayoría de nuestras preguntas se relacionan con el contexto de sus declaraciones de 1974. Lo que nos interesaría saber es la génesis de esta entrevista. ¿La iniciativa viene de Jean-Claude Bourret?
Sí, sí, la iniciativa viene de J.-C. Bourret, con quien siempre he tenido una amistad muy grande; y en consecuencia el propio J.-C. Bourret, con ese gusto que oscila entre la búsqueda del engaño y la búsqueda del sensacionalismo, vino a hablarme de los ovnis, en un momento en que, evidentemente, los medios de comunicación se llenaban de información de este tipo. Porque también hay un fenómeno de excitación colectiva que lleva a la gente a creerse lista diciendo que ellos también han visto esto o aquello. Y además esta excitación puede llegar a las esferas militares.
Entonces, ¿piensa que los altos funcionarios no son inmunes a estas emociones colectivas?
Absolutamente !
¡Siempre imaginamos las altas esferas políticas o militares, sin embargo, completamente impermeables a estas excitaciones colectivas!
Permítanme darles un ejemplo, el ejemplo muy reciente de curiosidad científica que salió mal; era la del Sr. Presidente Guillaumat, ex Ministro de los Ejércitos y presidente de Elf. Guillaumat había lanzado todo un estudio, abusado por falsos científicos, sobre la búsqueda de petróleo, con los famosos “aviones rastreadores”. El Sr. Guillaumat es un gran caballero y ha adoptado una actitud completamente responsable en este asunto, que consiste en decir: ¿habría una sola posibilidad entre mil que pudiéramos detectar remotamente por diferenciales de magnetismo, sería de tal importancia para la defensa nacional, porque permitiría detectar submarinos a 5 o 600 metros de profundidad, que no podemos dejar pasar. Luego fue abusado, arrastrado ante una comisión de investigación, arrojado a las ortigas, etc. Pero es la actitud contraria, que habría consistido en no indagar en este asunto, lo que habría sido una actitud cuestionable e irresponsable.
Otra pregunta: antes de acceder a la entrevista con J.-C. Bourret, ¿buscó el consejo de altos funcionarios de su ministerio?
Para nada ! Para nada ! Mi amistad con J.-C. Bourret era tal que no tuve que contactar a nadie en este asunto. Sobre todo porque mis palabras, como acabas de ver, eran palabras de simple sentido común. Lo que hay es que, posteriormente, y lo digo sin rodeos, mis declaraciones cobraron una gran importancia, pero. dado el lado relativamente alegre de todo este asunto, no pensé que tenía que negarlo.
¿Cree que su cargo influyó en la creación de GEPAN?
No sé. ¡A los ojos, así, diré que no! Creo que en el origen de GEPAN está la idea, surgida entre ciertos científicos, de que estos fenómenos merecían ser estudiados y ciertamente no las declaraciones de un político. Quisiera aprovechar esta oportunidad para hacer un pequeño comentario. Estuvimos el sábado por la noche alrededor de la piscina de la Prefectura, y allí había un láser. Todo el mundo está familiarizado con el láser hoy en día. Pero esta apariencia de luz coherente es algo que no existía en 1955. Allí, si en 1955 alguien hubiera jugueteado en un laboratorio con un cristal para hacer aparecer luz coherente y la gente hubiera visto un gran rayo en el cielo, nadie podría haberlo creído. por un solo segundo que podríamos hacer un rayo láser; y sin embargo, en la estructura misma de la luz, estaba la estructura del láser. Estaba implícito en ello.
Permítanme otro ejemplo, que está más relacionado con mi interés por la energía nuclear. Hemos desarrollado reactores que, como sabemos, se basan en la explosión de átomos de uranio 235. Sin embargo, en las minas de uranio de Gabón, hemos observado en muestras que el contenido de uranio 235 era mucho más bajo que el que se encuentra en la naturaleza. Entonces buscamos otros productos, encontramos transuránicos, encontramos productos de fisión y nos dimos cuenta de que, hace unos millones de años, se había producido una acumulación de uranio en presencia de agua, considerada como un reductor de velocidad, que había creado una verdadera reactor natural dentro de la montaña. Bueno, si me permites, demos la vuelta al problema. Supongamos que esta anomalía apareció en 1934, antes de que se descubriera el asunto de los neutrones. Un observador atento, que hubiera hecho un buen espectro, podría en ese momento haberse hecho la pregunta de por qué el contenido de uranio 235 de Gabón era más bajo en radioisótopos, y de ahí volver a la idea de los reactores.
En resumen, ¿podríamos haber tomado el problema al revés?
Listo ! Y eso es lo que me lleva a decir: siempre debemos estar atentos a las anomalías porque pueden ser fuente de grandísimos descubrimientos.
Su declaración dio la vuelta al mundo. ¿Lo esperabas?
Para nada ! Era una actitud científica, basada en ejemplos como los que cité. Pero no esperaba que J.-C. Bourret le diera esta magnitud.
¿Cuáles fueron las reacciones políticas de la época?
No hubo ninguno. Pero sé demasiado bien que muchos de mis compañeros políticos van a ver adivinos para decidir su futuro, cosa que yo no hago, ¡así que creo que es muy probable que ellos también participen en el panel de participación! (Estalló de risa). ¡Increíble, es verdad, la cantidad de políticos que tienen sus cartas tiradas!
Mirando hacia atrás, ¿crees que si tuvieras que hacerlo de nuevo, repetirías esta declaración?
Sí, pero intentaría decirle a J.-C. Bourret que citara mis palabras literalmente y que no tratara de bordar ovnis.
¿Tiene alguna opinión sobre la “desaparición” de GEPAN? Sabes que esta organización se extinguió muy lentamente. No podemos decir que ya no existe, pero está en un estado de…
…¡letargo!
han reaparecido. Sr. Galley, Ministro de las Fuerzas Armadas, hay “cosas inexplicables en el cielo”.
Es esto, el letargo, lo que sorprendió un poco a los investigadores, porque habíamos puesto muchas esperanzas en él en sus inicios.
Creo que es porque la mayor parte de la información que se consideraba científicamente comprobada resultó tener bases demasiado fugaces.
¿Por qué permitió que J.-C. Bourret tuviera libre acceso a los informes policiales?
Porque J.-C. Bourret es un amigo y los informes policiales no tienen ningún tipo de razón de ser secreta, aunque sean imperfectos o describan ilusiones, como el espejismo del que acabo de hablar. Yo creo que en Francia (y esto quizás esté relacionado con la actualidad), ganaríamos mucho viendo que las investigaciones son públicas, en lugar de estar en cajas; No tenía ninguna razón, dada mi filosofía que es decir que un hombre público debe poner todo sobre la mesa, para evitar que J.-C. Bourret obtenga informes policiales; así que se lo puse fácil. Es una cuestión de actitud mental.
Sin embargo, la experiencia de muchos investigadores que desean tener un P.V. sobre un caso que han investigado es que a menudo es difícil obtenerlo.
¡Por eso se lo puse fácil a J.-C. Bourret!
Una última pregunta sobre la famosa ola belga, de la que seguramente has oído hablar.
¡Vagamente!
Ese es el caso de decir. Se planteó la hipótesis de que serían aviones furtivos estadounidenses -hablamos del F-1 17- que intentaríamos más o menos sin el conocimiento de los belgas, o al menos de parte de la jerarquía, para probar las defensas de la OTAN. ¿Le parece concebible que los estadounidenses puedan permitirse enviar sus aviones más modernos a territorio extranjero, sin que la jerarquía belga se dé cuenta?
Absolutamente ! La mejor prueba que puedo dar es que en un momento dado, sin previo aviso a las autoridades francesas, los estadounidenses en Alemania habían enviado un avión para tomar fotografías de Pierrelatte (2). Seguimos al avión y, al llegar al aeropuerto de Ramstein, el coronel X (3) hizo recuperar los negativos de las fotografías de Pierrelatte. Los estadounidenses no nos advirtieron…
Había solicitado una audiencia, especificando el objeto de la entrevista, pero él no dijo que desconocía (o que ya no recordaba) el objeto de mi visita, que no parece haberle sido comunicado por su secretaria. Por lo tanto, su reacción a mis preguntas es (teóricamente) espontánea — Bertrand Méheust.
(1) Galley es un ex ingeniero, ingeniero de Centralien.
(2) Pierrelatte (Drôme) tiene una importante planta de enriquecimiento de uranio con fines militares (ndlr).
(3) Un coronel francés
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Un ministro amigo…
Así que con esta entrevista a Robert Galley -según él, la primera desde la de Jean-Claude Bourret…- es un mito que se derrumba. Hasta entonces, las declaraciones de 1974 sugerían que incluso en las más altas esferas del Estado francés, la gente era consciente del problema de los ovnis. Es más, parecía concebible pensar que el cargo asumido por el Ministro de las Fuerzas Armadas podría haber tenido algo que ver con la creación de GEPAN, el servicio oficial francés encargado de investigar y estudiar los ovnis, ¡creado tres años después!
Durante los diecisiete años que separan las dos entrevistas, el actual alcalde de Troyes ha tenido tiempo de sobra para revisar sus posiciones, para meditar sobre la artimaña mediática de Jean-Claude Bourret. Parecía estar preocupado principalmente por minimizar sus declaraciones anteriores, explicando sus motivaciones, a saber, que el caso de las anomalías merecía atención, mientras se cuidaba de especificar que los hechos en los que se basaba eran “prófugos”.
Se trata pues, una vez más, de ser extremadamente cuidadosos a la hora de interpretar declaraciones o hechos: la decisión de conceder una entrevista la tomó un individuo que, incluso en el más alto nivel del Estado, ha mantenido su autonomía; las motivaciones que lo animaban no eran excepcionales, ambas estaban llenas de sentido común y prudencia. El sentido, la construcción del platillo, se los debemos a Jean-Claude Bourret que supo conjugar un contexto particular, el de la ola de observaciones de la época, y las declaraciones de un ministro amigo que, en otras circunstancias, habría pasado desapercibido — Yves Bosson (editor).
Febrero de 1974: Gendarmes franceses persiguen y ven un OVNI
También en los archivos, aquí hay una serie de avistamientos de febrero de 1974, en dos departamentos de Francia, donde los testigos, incluidos varios gendarmes locales, vieron claramente lo que parece ser el mismo OVNI o al menos el mismo tipo de objeto si no lo es. ¡lo mismo! Para algunos, en ese momento, era una cuasi prueba y hay que decir que incluso el Ministro de los Ejércitos en ese momento, el Sr. Galley, se vio obligado a admitir que efectivamente había algo material e inexplicable… tan inexplicable que un manto de bochornoso silencio terminó cayendo sobre el misterio ovni después de esta gran ola de avistamientos (muchos de ellos por testigos “jurados”, o con huellas) en los años 1973 -1974… ya ningún ministro o “funcionario” electo ha podido abordar el tema como Robert Galley se había atrevido a hacer, con bastante valentía además, en ese momento… Sus palabras están registradas en archivos que serán objeto de una artículo futuro.
Aquí hay dos artículos que describen el mismo objeto, visto dos días consecutivos en dos departamentos franceses cercanos… recordaremos los artículos anteriores ya publicados aquí sobre la observación de un cigarro que incluso había aterrizado en Hulluche cerca de Lens en el Pas-de-Calais… esta máquina u otras parecen haber visitado otras regiones francesas en la misma época, dada la cantidad de artículos de prensa y testimonios en ese momento ….
Es un testimonio exclusivo que “ France -Dimanche” añade hoy al archivo OVNI (Objetos Voladores No Identificados), es decir “platillos voladores”. (France-Dimanche del 03–03–1974).
“Emana de” testigos profesionales “: el suboficial Robin y el agente Dormoy, de la gendarmería de Chevillon, cerca de Saint-Dizier, en Haute-Marne. A las 20:13 en punto, la noche del domingo 24 de febrero de 1974 vieron con sus propios ojos un OVNI, un “platillo volador”!
Nuestro diseñador reconstruyó escrupulosamente el aspecto del misterioso objeto, según las indicaciones de los gendarmes. Y el suboficial Robin tuvo la amabilidad de contarnos en detalle lo que vio.
“El domingo 24 de febrero, en horas de la noche, estuve permanentemente con el Comisario Dormoy. Poco después de las ocho, sonó el teléfono. En la línea, reconocí la voz de uno de mis compañeros de una brigada vecina: “Algo extraño. está pasando en su sector, me dijo, un tal Sr. Maréchal, de Curel, nos dice que vio un disco azul claro en el cielo y lo encuentra extraño. Está en tu zona: janímate! “
“Sin creerlo demasiado, pero como el deber me indica, envío el Estafette. Son las 8:10 p. m. Yo y el agente Dormoy tomamos el camino a Curel. ¡Ve claramente la bóveda estrellada!”
“No necesitamos ir muy lejos. Justo a la salida de Chevillon, vemos “la Cosa”. Estaba flotando, continúa el suboficial Robin, sobre una línea de cresta a una altitud aproximada de 170 m. No emitía ningún sonido. “Nos llamó la atención su forma. No se trataba de un platillo sino de un cigarro del que, a primera vista, solo se podía ver una de las extremidades, redonda, en forma de disco, y cuyo color era gris azulado luminiscente”.
“Debajo de esta extremidad había tres discos superpuestos a modo de placas salpicadas de puntas que emitían una luz de color amarillo anaranjado y separados entre sí por bordes más oscuros. El cigarro tenía forma cilíndrica, de color gris azulado como la luz emitida en la extremidad, aunque un poco más oscuro y curiosamente rayado con rayas oscuras. El extremo del cilindro se perdía en la oscuridad. La cosa no se movió. Quedamos atónitos, por unos segundos. Luego mandé al gendarme a buscar la cámara que usamos para tomar el informes. Regresó después de siete u ocho minutos. Pero el objeto se había movido detrás de la cresta. Inmediatamente decidimos seguirlo”.
“Subimos a gran velocidad la pendiente que une una enorme meseta ubicada detrás de la línea de la cresta. Allí la encontramos. “La cosa” se movía muy lentamente, avanzando a sacudidas. Noté un hecho curioso. La luz de los círculos naranjas, como así como del cigarro, estaba frío, sin nada que brillara como si fuera una luz que saliera de dentro”.
“Poco a poco, nuestros ojos se acostumbraron a la oscuridad, notamos la presencia de una masa negra informe colocada debajo de los discos anaranjados. Tan oscura que se destacaba contra el cielo nocturno. Y, sorprendentemente, la luz brillante de Sin embargo, los discos anaranjados no proyectaban ningún reflejo sobre él. Como si esta masa “absorbiera” la luz. El movimiento del objeto era muy curioso. Zigzagueaba muy levemente, luego oscilaba de un lado a otro. Avanzaba muy lentamente. Nos detuvimos varias veces mientras su El ritmo fue cauteloso”.
“En todo caso, hay una cosa de la que estoy seguro: esta cosa estaba “dirigida”, “gobernada” por inteligencias, cualesquiera que fueran. La máquina avanzaba así de Este a Oeste, pareciendo observar algo, no lo sé. realmente sé qué. Lo seguimos durante una distancia de once kilómetros hasta el pueblo de Maigneux. Allí, eran las 8:55 p.m., la máquina aceleró repentinamente y pronto desapareció más allá de la línea del “horizonte. Pudimos tomar fotografías. Ay , solo teníamos una cámara amateur y estas tomas quedaron en nada”.
“De todos modos, tuvimos tiempo de determinar su altitud. No más de 700 metros: lo evaluamos ubicándonos en los postes de telégrafo y en la línea de la cresta”.
“¿Su tamaño? Enorme, a juzgar por el tamaño del diámetro del cigarro, que estimamos en unos veinte metros. La nave debe haber tenido unos buenos cien metros de largo y el tamaño de cuatro o cinco líneas”. Observé todos los fenómenos atmosféricos posibles e imaginables. Estoy acostumbrado a los aviones. Sé cómo reconocer una nube de un globo meteorológico. Pero aquí, no entiendo. Y sin embargo, lo vi, esta cosa. Ella era muy real. Este tipo de aventuras te hace pensar”.
Con estas palabras, el suboficial Robin permaneció en silencio. Luego agregó con un acento de firme convicción en su voz: “Señor, yo tampoco estoy loco, Dormoy. Mis años de servicio lo prueban”.
Por Pierre Lachkareff, foto del local por Yves Leroux con dibujo integrado.
Este es el artículo en cuestión:
Otro artículo, a principios de marzo y hablando de otros testigos viendo la misma máquina, al día siguiente (25–02–2014 ), pero esta vez en Borgoña :
“OVNI: ‘Flying Cigar’ hizo llorar a 30 escolares”
“ Dijon. — El objeto volador no identificado, con forma de cigarro, que los gendarmes de Haute-Marne habían visto y seguido durante mucho tiempo la otra noche, fue visto a la mañana siguiente en Borgoña”.
“Eran las 8:30 de la mañana cuando el señor Dandel, un policía, y una treintena de escolares de Quetigny, un pueblo muy cercano a Dijon, que esperaban el autobús escolar en la plaza, vieron en el cielo un objeto parecido al Volador. “cigarro” del día anterior, que dejó un rastro rojo, tan brillante que hizo llorar los ojos de los niños”.
“Además, los gendarmes de Forbach (Moselle) revelaron que dos de ellos habían observado, durante el mes de noviembre pasado (1973), un objeto volador no identificado. En ese momento, habían enviado un informe a la Defensa Nacional”.
Aquí está el artículo en cuestión, que apareció en “ Le Parisien” a principios de marzo de 1974:
