Mayor Donald Keyhoe “The Mike Wallace Interview”08/03/1958

El amigo Willy Sam ha subido un interesante hilo a su cuenta de X el cual transcribo traducido al castellano, es de gran interés y espero que lo disfrutéis.

“Durante los últimos seis meses, hemos trabajado con un comité del Senado que investiga el secreto oficial sobre objetos voladores no identificados. Si se llevan a cabo audiencias públicas, creo que demostrarán sin lugar a dudas que los platillos voladores son máquinas reales bajo control inteligente.”
Pues no, esto no es una primicia nueva. Seguro que te ha llamado la atención la expresión “platillo volante”. Estas dos frases fueron dichas el 22/01/1958 por el Mayor Donald Keyhoe en un programa de televisión de la CBS titulado The Armstrong Circle Theatre — “UFO: The Riddle of the Sky” presentado por Douglas Edward.
Pero los espectadores que miraban el programa no los escucharon porque el micrófono estaba cortado.

Su biografía:
Donald Keyhoe era nativo de Ottumwa, Iowa, y se graduó de la Academia Naval de los Estados Unidos en 1919. Sirvió en la Infantería de Marina durante cinco años y ascendió al rango de mayor antes de retirarse en 1923 luego de una lesión causada por un accidente aéreo. En la década de 1920 se desempeñó como editor del Coast and Geodetic Survey y oficial de información en la División de Aeronáutica Civil del Departamento de Comercio. El Sr. Keyhoe fue asistente de Charles A. Lindbergh en 1927, cuando este último realizó el primer vuelo sin escalas en solitario de Nueva York a París. En las décadas de 1930 y 1940, el Sr. Keyhoe fue un escritor independiente cuyos artículos se han publicado en publicaciones como The Nation, The Saturday Advertisement Evening Post y Reader’s Digest. .. Fue director del Comité Nacional de Investigación de Fenómenos Aéreos (NICAP). Escribió algunos libros sobre objetos voladores no identificados, entre ellos “Flying Saucers Are Real”, publicado en 1950, y “Flying Saucers from Outer Space”, publicado en 1953. Como director del comité, para el que trabajó de 1956 a 1969, pasó gran parte de su tiempo tratando de persuadir a la Fuerza Aérea para que investigue los avistamientos de ovnis. “Queremos que la Fuerza Aérea ponga fin a su secretismo sobre los avistamientos y deje de ridiculizar a los testigos competentes”, dijo Keyhoe en un artículo de 1966 en The Washington Post. La organización del Sr. Keyhoe quebró y él se retiró en 1969, el mismo año en que la Fuerza Aérea abandonó la investigación OVNI.

Les ofrezco un resumen del asunto de la censura del 22/01/1958:

El Armstrong Circle Theatre es una serie de televisión dramática de antología estadounidense que se emitió del 6 de junio de 1950 al 25 de junio de 1957 en NBC y del 2 de octubre de 1957 al 28 de agosto de 1963 en CBS. Fue presentado por Douglas Edwards.
Donald Keyhoe, participó en la transmisión del 22/01/1958 titulada “OVNI: el enigma del cielo”.

También entre los expertos invitados se encontraban Donald Menzel, un astrónomo escéptico y vehemente sobre los ovnis, el coronel Spencer Whedon, representante de la Fuerza Aérea, Air Technical Intelligence Center (ATIC) y, finalmente, Richard Horner, subdirector de investigación y desarrollo de la USAF.
El contenido del programa había sido escrito de antemano por CBS en colaboración con la Fuerza Aérea de EE. UU., y todos los invitados a quienes se les había pedido que leyeran su texto lo aprobaron de antemano, mediante un teleprompter.
Donald Keyhoe sólo tenía previsto hablar durante 7 minutos. Cuando le llegó el turno de hablar, empezó a desplegar su guión pero en un momento se desvió del mismo:
Donald Keyhoe:
[…] Y ahora, señor Edwards, me gustaría hacer una revelación sobre algo que nunca ha sido revelado al público. Durante los últimos seis meses, nuestro comité ha trabajado con un comité del Senado que investiga el secreto oficial con respecto a los ovnis. Si las audiencias se llevan a cabo, audiencias públicas, creo que demostrará sin lugar a dudas que los platillos voladores…
Silenciar durante 4 segundos
Donald Keyhoe:
Durante los siguientes 10 segundos solo escuchamos las siguientes palabras
..para…información…sugerimos que todos…los ciudadanos
Douglas Edwards:
Interrumpe al Mayor Keyhoe
Gracias al Mayor Keyhoe. Uno de los científicos más destacados que se ha interesado de cerca por el problema OVNI es el profesor Donald H. Menzel, profesor de astrofísica y director del Observatorio de la Universidad de Harvard y autor de un libro sobre platillos voladores publicado por Harvard University Press. Profesor Menzel, en su opinión, ¿nuestra atmósfera ha sido invadida por naves espaciales y objetos voladores procedentes del espacio?

[…]

Fin del extracto del programa.
Luego de este incidente, el Mayor Keyhoe dio a conocer los comentarios censurados, a saber:
“Durante los últimos seis meses, nosotros (NICAP) hemos trabajado con un comité del Senado que investiga el secreto oficial sobre objetos voladores no identificados. Si se llevan a cabo audiencias públicas, creo que demostrarán sin lugar a dudas que los platillos voladores son máquinas reales bajo control inteligente”.
Dará más detalles en una carta publicada por Flying Saucer Review 4, no. 2 (marzo/abril de 1958): 2–3. que os propongo a continuación:

[…]

“Esta declaración [censurada] fue discutida con un representante del patrocinador y él estuvo de acuerdo en que sería ampliamente escuchada, pero más tarde el productor me dijo que no había sido informado y que no tenía otra opción, según las reglas de la CBS, que Cortame.”
El 08/03/1958, 7 semanas después del incidente, Donald Keyhoe fue entrevistado en el programa titulado “The Mike Wallace Interview” transmitido por ABC.
Discutirá con Wallace, del ejército estadounidense, informes sobre avistamientos de ovnis, varias teorías que explican los ovnis, encubrimientos gubernamentales y la posibilidad de una guerra interplanetaria. Volverá al incidente descrito anteriormente y dará más detalles.
Os ofrezco la traducción completa de la entrevista.

Mike Wallace:
Buenas noches a todos. Esta noche nos interesa una historia fantástica, la de platillos volanes de otros mundos que visitan nuestro planeta, justo cuando nosotros exploramos el espacio exterior con nuestros propios cohetes satelitales. Nuestro invitado es el ex mayor de la Fuerza Aérea del Cuerpo de Marines, Donald Keyhoe, quien cuenta con el apoyo de un gran número de empresarios, militares y científicos en su campaña para demostrar la existencia de los platillos volantes. Si tiene curiosidad por saber por qué el Mayor Keyhoe acusa a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de engañarnos deliberadamente al llamar mentiras a las historias de los platillos, si quiere escuchar su propia evidencia de que los platillos son reales y su reacción ante la afirmación de dos estadounidenses que dicen que hablaron con hombres de Venus, veremos esas historias en un momento. Mi nombre es Mike Wallace y el cigarrillo es [marca de cigarrillos].
1mn 15 de anuncio sobre la marca de cigarrillo que fuma Mike Wallace durante la entrevista
Mike Wallace:
El mayor Donald Keyhoe, director del Comité Nacional de Investigación de Fenómenos Aéreos, encabeza este grupo privado interesado en los platillos volantes. Ha atacado repetidamente a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y otras agencias por afirmar que los platillos volantes eran aparentemente vuelos de fantasía y no vuelos de marcianos u hombres de la luna. Encuestas independientes muestran que millones de estadounidenses comparten su creencia en los platillos celestes. Mayor Keyhoe, primero permítame hacerle la siguiente pregunta. La mayoría de la gente en Estados Unidos, aunque digo que millones de personas creen en ello, creo que estarán de acuerdo en que la mayoría de la gente en Estados Unidos no cree en los platillos voladores desde el espacio. Probablemente estén de acuerdo con el columnista Bob Considine*, quien escribió que los platillos voladores son producto, en su mayor parte, de “bromistas, semicientíficos, maníacos, buscadores de publicidad, fanáticos en general e imbéciles”.

*Robert Bernard Considine (4 de noviembre de 1906–25 de septiembre de 1975) fue un periodista, autor y comentarista estadounidense.

Mike Wallace:
¿Qué opina de la acusación del señor Considine?
Donald Keyhoe:
Sé de dónde sacó esta historia. Lo obtuvo del coronel Watson del Centro de Inteligencia Técnica de la Fuerza Aérea [ATIC] en Dayton. De hecho, el coronel incluso fue un paso más allá al decir que detrás de cada avistamiento había un idiota, un chiflado, un fanático religioso que incluía a muchos pilotos de alto rango de la Fuerza Aérea en otros lugares y a muchos capitanes de aerolíneas, personas que estaban calificadas para ver estas cosas. Pero simplemente sigue la política de la Fuerza Aérea.
Mike Wallace:
No estás sugiriendo que Bob Considine esté a sueldo de la Fuerza Aérea.
Donald Keyhoe:
No me refiero…
Mike Wallace:
…Es un protagonista inminente con considerable reputación…
Donald Keyhoe:
…Me refiero al coronel. No, tengo mucho respeto por Bob Considine…
Mike Wallace:
¿Aunque sugiere que las historias de platillos volantes son obra de bromistas, gente medio lista e imbéciles?
Donald Keyhoe:
Me gustaría poder mostrarle en cualquier momento una lista de unos 800 testigos, grandes nombres de la aviación, incluidos coroneles del ejército del aire. Todavía vuelan y transportan pasajeros. Nunca fueron castigados. Todavía guían a los aviones por radar, noche tras noche, cuando hay mal tiempo. Si es basura e incompetencia, ¿por qué siguen en el cargo?
Mike Wallace:
Mayor Keyhoe, ¿de dónde cree que proceden los platillos volantes?
Donald Keyhoe:
No lo sé. Hay indicios de que podrían utilizar Marte como base. No quiero decir que se originaron allí, pero cada vez que Marte se ha acercado a nosotros en los últimos diez años ha habido un aumento notable en avistamientos de platillos y se ha mencionado oficialmente. De hecho, el proyecto oficial canadiense basado en esto estableció una estación de observación en Canadá.
Mike Wallace:
Estás hablando del proyecto oficial canadiense. ¿Qué quieres decir con: “oficial”?
Donald Keyhoe:
Había un proyecto oficial llamado “Project Magnet*”. Instalaron un observatorio en Shirley Bays para intentar rastrear estas cosas.
Mike Wallace:
¿Qué pasó con el proyecto oficial? Dices que “había” un proyecto.
Donald Keyhoe:
Sí, durante aproximadamente un año y el gravímetro observó algo… un objeto muy grande volando allí, pero al final decidieron que estaban gastando demasiado dinero en eso, supongo.
Mike Wallace:
Supongo que ciertamente no habrían pensado que estaban gastando demasiado dinero en esto si creyeran que existía este tipo de fenómeno.
Donald Keyhoe:
Muchas de las personas que trabajan en el proyecto continúan haciéndolo en su propio tiempo libre, y algunos funcionarios gubernamentales han guardado silencio sobre sus informes en Canadá, tal como lo hacen aquí.
Mike Wallace:
¿Cuál es tu teoría? En otras palabras, estás sugiriendo que provienen de Marte u otros planetas, otros sistemas solares o incluso del universo entero, ¿es correcto?
Donald Keyhoe:
Sí, y muchos científicos han dicho lo mismo.
Mike Wallace:
¿Cuál es su teoría sobre el tipo de seres que pilotean estos platillos?
Donald Keyhoe:
Esto es pura especulación. Willy Ley* dijo recientemente que no serían apreciados por el vecino, los invasores del espacio, y sus razones pueden ser buenas.

[ * Willy Ley (2 de diciembre de 1906 en Berlín — 24 de junio de 1969 en Nueva York) es un autor científico estadounidense de origen alemán. Fue pionero en la conquista del espacio y contribuyó a popularizar los cohetes y los vuelos espaciales, tanto en su país natal como en Estados Unidos. El cráter Ley en la cara oculta de la Luna lleva su nombre.

Donald Keyhoe:
Pero la mayoría de los científicos destacados han dicho que hay muchas posibilidades de que los seres de otros mundos no sean como nosotros. Algunos de ellos lo serían. El Dr. Harlow Shapley (astrofísico estadounidense), por ejemplo, afirmó que probablemente había al menos 100 millones de planetas habitados en el universo. Y Menzel [Donald Menzel, astrónomo], que no cree en absoluto en platillos, dice que llega a esa cifra, o incluso más. Y entre estos planetas debe haber, por la ley del promedio, un cierto número de planetas que se parecerían a la tierra, y si la evolución comienza al mismo tiempo, podríamos tener el mismo tipo de seres.
Mike Wallace:
¿Cuáles crees que son las intenciones de estas personas, a falta de un nombre mejor, de estas personas y de los que están en estos platillos volantes?
Donald Keyhoe:
No ha habido evidencia de hostilidad en los últimos diez años, lo que llamamos la fase moderna. Hubo avistamientos antes de esto. Los pilotos de la fuerza aérea han tenido accidentes mientras los perseguían. El Capitán Mantel [Thomas Mantel] murió mientras perseguía a uno en el 48 y dos pilotos desaparecieron mientras perseguían a uno en el 53 sobre el Lago Superior, pero no creo que hayan sido accidentes.
Mike Wallace:
Estos son sólo accidentes. ¿Por qué no intentan comunicarse con nosotros? ¿Cuál es tu teoría sobre esto?
Donald Keyhoe:
Bueno, voy a seguir algunas de las teorías que la gente de la Fuerza Aérea me sugirió allá por el 52 y el 53, cuando cooperábamos. Teníamos muy buenos amigos en la Fuerza Aérea en ese momento. La política era dar la información. Estaban a punto de contarle a la gente todo lo que tenían. La teoría entonces era que estos seres tal vez eran tan diferentes de nosotros que la comunicación sería muy difícil. Puede que no tengan, por ejemplo, sonidos vocales como los nuestros. Es una respuesta. Por otro lado, es posible que no puedan existir en nuestra atmósfera. Vamos a aterrizar en la luna, tendremos que usar trajes espaciales o construir allí arriba edificios con aire acondicionado, con presión de aire. Puede haber muchos factores como ese.

Mike Wallace:
¿Crees que están ahí, cuando los vemos, para mirarnos?
Donald Keyhoe:
Creo que este es probablemente un estudio a largo plazo.
Mike Wallace:
Un estudio a largo plazo. Y, sin embargo, hasta donde sabemos, ¿ningún intento de comunicarse con nosotros?
Donald Keyhoe:
Ha habido comunicados, pero la mayoría de ellos han sido realizados por particulares. La Fuerza Aérea no ha admitido que alguna vez hubo comunicación. Y no lo sé. Nuestra comisión no ha encontrado ningún caso que aceptemos como absolutamente verificado.
Mike Wallace:
Está muy bien. Ahora veamos las cosas desde otro ángulo, si se me permite, el de la Fuerza Aérea. Ella coincide en que no hay duda de que se han visto objetos en el cielo. Pero la Fuerza Aérea ha dicho repetidamente, citando a Richard Horner, subsecretario de investigación y desarrollo de la Fuerza Aérea: “todos estos informes sobre objetos voladores no identificados, excepto un pequeño porcentaje, se han atribuido definitivamente a fenómenos naturales que no son ni misteriosos ni terribles, globos meteorológicos, espejismos, fenómenos celestes ordinarios como meteoros, los propios aviones”. Y ?
Donald Keyhoe:
Responderé a esta pregunta, pero me gustaría hacer varios comentarios sobre este tema. En 1947, el Centro de Inteligencia Técnica del Ejército [ATIC] en Dayton, hogar de los principales oficiales de inteligencia y científicos contratados de la Fuerza Aérea, envió un documento secreto al comandante general de la Fuerza Aérea, afirmando que estas cosas, fueran las que fueran, eran reales. En 1948, el mismo grupo ATIC envió una estimación ultrasecreta al comandante general Hoyt Sanford Vandenberg, indicando que se trataba de naves espaciales interplanetarias. En 1952, los servicios de inteligencia analizaron las maniobras de estas máquinas, observadas mediante triangulación de radar en fotografías de radar. En 1953, la Agencia Central de Inteligencia y la Fuerza Aérea reunieron un grupo especial de científicos en el Pentágono para decirles qué hacer. Y al final de esa reunión, este grupo dijo: “No tienen pruebas de que estas cosas existan, ninguna prueba científica, pero tienen un caso circunstancial muy sólido. Sugerimos que cuadrupliquen la investigación, establezcan puestos de observación especiales y, Mientras tanto, revela al pueblo estadounidense todo lo que tienes entre manos”. Ahí tienes cuatro documentos que guardaron todo este tiempo. Y gastaron mucho dinero investigando platillos volantes. Si no existen, ¿para qué el dinero? ¿Por qué los equipos de inteligencia se apresuran cada vez que avistan un platillo volante?

Mike Wallace:
Mencionó cuatro documentos que cree que existen. Hemos escuchado en el pasado que usted afirmó que estos documentos existen. Hemos visto su literatura en la que habla de la existencia de estos documentos. Así que contactamos al Centro de Inteligencia Técnica Aérea del Pentágono a principios de esta semana y esto es lo que nos dijeron oficialmente: “Tres de los cuatro documentos a los que se refiere el Mayor Keyhoe simplemente no existen. El cuarto documento sí. Puede tener una copia del mismo, señor Wallace, y verá que no dice lo que afirma el mayor Keyhoe. Dice que tenemos una copia y se la estoy citando. El documento de la Fuerza Aérea dice precisamente esto: “El panel recomienda que las agencias de seguridad nacional tomen medidas inmediatas para despojar a los ovnis del estatus especial que se les ha otorgado y del aura de misterio que lamentablemente han adquirido. Sugerimos un programa integrado destinado a tranquilizar al público de la ausencia total de pruebas de la existencia de fuerzas hostiles en el origen de estos fenómenos. Y nuevamente, como señalo, el Secretario Horner dice: “Ese simplemente no es el caso”. Entonces, ahora el punto que realmente parece estar en discusión aquí es el siguiente: ¿por qué cree que la Fuerza Aérea dice que no está sucediendo nada? ¿Por qué cree usted? Esa es una acusación bastante seria…
Donald Keyhoe:
…yo se….
[Willy Sam: Para entender completamente de qué están hablando Keyhoe y Wallace, lea la explicación dada por Keyhoe en la revista Flying Saucer 4, no. 2 (marzo/abril de 1958) que transcribí en el Tweet 3/3–7]

Mike Wallace:
… ¿Es usted quien acusa al gobierno de los Estados Unidos de ocultar cierta información muy importante al pueblo de los Estados Unidos? Por qué ? ¿Cuáles serían sus motivaciones para ocultar este tipo de información?
Donald Keyhoe:
Voy a responder a esta pregunta, pero también me gustaría mostrarles pruebas de esta retención. La razón que me dieron cuando trabajaban conmigo en el 52 y el 53 fue, en primer lugar, que tenían miedo a la histeria. ¿Recuerdas el programa de Orson Welles de hace mucho tiempo donde asustaba a la gente con la idea de una invasión marciana?
Mike Wallace:
lo recuerdo
Donald Keyhoe:
En segundo lugar, temían que trastornaría la religión organizada. Era un factor menos importante, pero había cierto temor al respecto. Más tarde, temieron que estos accidentes, cuando los interceptores perseguían estas cosas y se perdían o se estrellaban, serían vistos como evidencia de hostilidad. Nunca pondría mi nombre en nada si fuera una cuestión de opinión personal. He hablado y leído informes de cientos de pilotos, radaristas y rastreadores de misiles guiados que han visto estas naves y algunos de ellos son nombres muy importantes. La Fuerza Aérea dice que ha reducido ese número al 1,9 por ciento, pero notará que la palabra “actual” significa que estamos en el proceso de explicarlo. Tengo en mi poder una copia del informe especial 14 que es su biblia sobre el tema. Al final hay un cuadro que muestra que se revisaron 3201 casos, de los cuales el 19,5% quedaron sin resolver. El 19,5% de ellos no han sido resueltos y admiten que aún no lo están. Cuando se agrega lo que han recibido desde entonces, eso representa más del 12% de los informes, y la mayoría de ellos provienen de las mejores fuentes posibles.

Mike Wallace:
Espera un segundo, voy a usar tus números. El 5 de noviembre de 1957, el Departamento de Defensa emitió un boletín oficial indicando que entre el 55 y el 57 de junio, un período de dos años, poco más del dos por ciento de todos los objetos voladores no identificados bajo investigación debían ser catalogados como desconocidos.
Donald Keyhoe:
¿Qué período otra vez?
Mike Wallace:
55–57. Los demás fueron considerados globos, aviones, engaños y una categoría de alrededor del 12% llamada “Información insuficiente”, lo que significa que el informe era tan endeble que simplemente no había nada que verificar. Debo admitir que no me mostraron ningún documento clasificado, pero muy gustosos nos abrieron sus expedientes, como parte de la preparación para el show de esta noche. Y nos han dado pruebas muy convincentes, mayor Keyhoe, de que esto es en gran medida, no debería decir en gran medida, diría que noventa y nueve y cuarenta y cuatro por ciento son engaños.
Donald Keyhoe:
¿Estás diciendo que muchos buenos pilotos…, bromistas?
Mike Wallace:
…No, no, no, bromistas no. Gracias por corregirme. No se trata de simples bulos, sino, digamos, desinformación o avistamientos de objetos que parecen una cosa, pero que en realidad son otra. Me alegra que me hayas corregido sobre los engaños, porque no eran engaños de ninguna manera. Pero usted mencionó a un Dr., Donald Menzel, que es profesor de astrofísica en Harvard. Creo que estará de acuerdo en que es uno de los astrofísicos más eminentes del mundo. ¿No es ese el caso?
Donald Keyhoe:
Creo que hay otras personas igual de capaces, pero no están de acuerdo con él.
Mike Wallace:
Es uno de los astrofísicos más eminentes del mundo, aunque creo que no estamos de acuerdo en eso. En cualquier caso, subraya que los pilotos no son observadores expertos, que pueden, como otros, ver platillos volantes, cuando se trata sólo, cito: “de preparar el almuerzo para alguien que está volando”. Un punto más importante, mayor Keyhoe, es: ¿por qué la Fuerza Aérea, por qué el gobierno de los Estados Unidos retendría información a los ciudadanos de los Estados Unidos, y por qué razón?

Donald Keyhoe:
Porque los tratan como a niños. Como hicieron con la bomba H al principio y como hicieron con otras cosas. No estoy atacando a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Estoy atacando a un pequeño grupo que insistió en ocultar esto al público, como hicieron con otras cosas. Durante mucho tiempo ni siquiera pudimos considerar la idea de que pudiéramos ser alcanzados muy fácilmente por misiles lanzados desde submarinos desde el Golfo y ambas costas. Lo supe hace años e intenté hacérselo saber a la gente, lo que me desanimó en ese momento. Hablaste de la denegación de estos documentos. Me gustaría contarles lo que pasó en el espectáculo del Armstrong Circle Theatre.

Donald Keyhoe:
Había pedido que estos puntos aparecieran en el guión y su guionista inicialmente me disuadió. Posteriormente, algunos miembros de nuestra junta insistieron en que se incluyeran estos puntos. Entonces dije: o incluimos estos puntos en el guión o no continúo. Dijeron que está bien. Por tanto, el escenario fue completamente reescrito. Estos puntos estaban en el guión durante el primer ensayo, pero cuando tuvo lugar el segundo ensayo y la Fuerza Aérea vio el guión, el representante de la Fuerza Aérea, según el autor de Armstrong, dijo que inmediatamente desmentiría la información al aire, incluso si significaba denunciar a su propio ex jefe de proyecto. La fuente de esta información es el Capitán Edward Ruppelt, quien dirigió el Proyecto Libro Azul durante dos años y quien, en ese momento, se consideró lo suficientemente competente como para informar al Presidente Truman sobre estos asuntos. Era el hombre de mayor rango. El rango no significaba nada si la experiencia importaba. Él dice que estas cosas existieron. Lo puso en el libro que fue aprobado por Air Force Safety and Review. El 5 de diciembre de 1955 se dio la autorización. Está en su libro. Nunca fue sometido a consejo de guerra. Tengo aquí, y si permites que tu cámara acceda a ella, la hoja de guión del “Teatro del Círculo Armstrong” que ha sido eliminada. Estaba rayado y me dijeron que no podía leerlo al aire. Fue censura por intimidación. Puedes comparar esta hoja con las otras hojas del guión del teatro del círculo de Armstrong y cualquier experto en máquinas de escribir te lo mostrará. Ordenaron que lo quitaran.

[Willy Sam
Este guión rayado fue publicado en el folleto de Loren E. Gross, The Fifth Horseman of the Apocalypse: UFOs, a History: 1958 March-April, (páginas 10 a 17) de su serie del mismo nombre UFOs: A History / The Fifth. Jinete del Apocalipsis]
Fuente: Tweet 2/2–8
Mike Wallace:
Estoy seguro de que la gente te cree. Lo único es que a la mañana siguiente recuerdo claramente haber leído un informe suyo, mayor Keyhoe, en el que decía que no se le impuso ninguna censura ni presión de ningún tipo.
Donald Keyhoe:
Lo siento, Sr. Wallace. Me sé esta afirmación casi de memoria.
Mike Wallace:
Sí
Donald Keyhoe:
Dije que CBS y la gente de Armstrong no tenían la culpa de cortarme en el aire cuando intenté sacar a relucir el hecho de que un comité del Senado estaba trabajando en el tema del secreto. No le dije a nadie sobre esto esa noche porque había prometido no decir nada al respecto en el aire, que la gente de Armstrong lo había quitado y le preguntaría al Ejército. Estados Unidos espera que el Cuerpo de Marines me ponga en servicio activo para consejo de guerra si no es así.
Mike Wallace:
Mayor Keyhoe, tengo entendido que tiene tres nuevos informes en sus archivos y que cree que estos nuevos informes convencerán a todos en este país de que los platillos voladores son un hecho. Es eso correcto ?
Donald Keyhoe:
Deberían convencer a mucha gente por los nombres involucrados.
Mike Wallace:
Cuéntanos sobre ello.
Donald Keyhoe:
Le dije a su interlocutor en Washington que no podía mencionar los nombres porque eran demasiado elevados. Uno de ellos es un destacado científico de este país, cuyo nombre es conocido por todos.
Mike Wallace:
¿Por qué no querría…?
Donald Keyhoe:
…Porque tiene miedo al ridículo oficial.
Mike Wallace:
¿Tiene miedo del ridículo oficial?
Donald Keyhoe:
Es correcto.
Mike Wallace:
¿Más miedo al ridículo oficial que a la posibilidad de alertar al país sobre un debate nacional serio?
Donald Keyhoe:
Es por eso que muchas personas nos envían informes y nos piden que mantengamos su nombre confidencial. Les doy un informe que nos ha llegado. El nombre no debe mencionarse. En 1951, un OVNI sobrevoló la flota en aguas coreanas. Lo sobrevoló a gran velocidad y se lanzaron varios aviones para intentar acercarse. Lograron bloquear el radar, lo que significa que el radar guió los aviones hacia el objeto. Esto fue detectado por los radares de 14 buques de guerra. El objeto giró en círculos durante más de media hora y luego despegó a una velocidad de más de mil kilómetros por hora. Este informe fue certificado y nueve miembros de nuestro directorio lo vieron, lo firmaron y coincidieron en haberlo visto y aprobar su contenido. Acaba de llegarnos otro informe de cuatro diseñadores o ingenieros de misiles de alto nivel que trabajan en una de las principales fábricas de este país. Vieron un objeto de forma elíptica y dos objetos pequeños, redondos y en forma de disco volando con él sobre California el 11 de noviembre de 1957, a una velocidad de al menos cinco mil millas por hora. Estos hombres están plenamente cualificados para saber lo que ven, a plena luz del día, en un cielo sin nubes. Incluso ha habido casos en que la Fuerza Aérea ha disparado. Si no hay nada y no existen, ¿por qué dispararles? Mencionaste al Sr. Horner. El día después de los comentarios del señor Horner, la Fuerza Aérea no ocultó nada. El Capitán Gregory Oldenburg, oficial de información pública en Langley Field, se negó a permitir que se colocara un anuncio en el periódico Flyer, con sede en Langley, pidiendo a cualquier persona interesada en los OVNIs que se pusiera en contacto con personas para formar un pequeño grupo. Dijo: “Debo negarme a hacerlo porque la difusión de información ovni es contraria a la política de la Fuerza Aérea y al Reglamento 200–2 de la Fuerza Aérea”. Tengo una copia aquí, por si quieres verla.

Mike Wallace:
Bueno, mayor Keyhoe, tengo que decir que la Fuerza Aérea nos dice que no cuestionan sus motivos, pero dudan de la exactitud de gran parte de su información. Por eso dicen que de alguna manera has invitado a todos aquellos que citan ovnis a reconectarse con ellos. Reciben todo tipo de chiflados, engaños y demás, y se ve que están investigando cada una de estas presentaciones, lo que les ha costado mucho dinero en los últimos años innecesariamente .
Donald Keyhoe:
Eso es lo que te dijeron.
Mike Wallace:
Eso es lo que me dijeron. Ahora me gustaría hacerle una pregunta. En los últimos años, millones de entusiastas de los platillos volantes se han entusiasmado con las historias de dos hombres, George Adamski y Howard Menger. Ambos afirman haber visto platillos voladores. Menger afirma haber sido transportado a uno de ellos por criaturas de Venus. Adamski afirma haber hablado con un hombre sobre Venus en el desierto de California. Me encantaría saber su reacción a estas historias y tendremos la reacción del Mayor Keyhoe en 60 segundos.
Publicidad de cigarrillos
Mike Wallace:
Muy bien, mayor, con respecto a George Adamski y Howard Menger, ambos afirman haber hablado con hombres de Venus. Menger incluso afirma haber dado un paseo en un platillo volante. ¿Les crees?
Donald Keyhoe:
No.
Mike Wallace:
¿Crees que son engaños?
Donald Keyhoe:
No aceptamos ningún informe de estos llamados contactados sin evidencia adicional. Les pedimos que presentaran sus declaraciones y se sometieran a una prueba de detector de mentiras. No los rechazamos. Simplemente les decimos: “Les estamos dando una oportunidad justa”. Creo que esta es la parte menos importante de la imagen. Lo más importante es el peso de las pruebas aportadas por cientos de personas competentes. Mencionaré algunos: el Capitán Richard Case, American Airlines; Capitán CS Charles, Eastern Airlines; Capitán T. Kravitz, TWA; Robert Dickens, TWA; Coronel Don J. Blakesly, Fuerza Aérea de EE. UU., Comandante de ala. Podría hacer una lista de personas que saben lo que están haciendo y que todavía están en servicio, que todavía están volando…
Mike Wallace:
Mayor Keyhoe, ¿qué le gustaría que se hiciera con respecto a los platillos voladores que no se hace actualmente? ¿Qué medidas le gustaría que se adoptaran?
Donald Keyhoe:
Creo que los estadounidenses deberían escribir a sus congresistas e insistir en que las audiencias públicas sean celebradas por el Comité Permanente del Senado sobre Operaciones Gubernamentales, que ha estado investigando este tema durante seis meses.
Mike Wallace:
Un portavoz de la Fuerza Aérea nos dijo la semana pasada: “Los miembros del subcomité del Senado ya han hablado con nosotros y no han expresado ningún interés en celebrar audiencias sobre esta cuestión”.
Donald Keyhoe:
Hablé con el investigador jefe durante las últimas dos semanas, le di mucha información y le di datos sobre un caso en el que un avión fue enviado en busca de una de estas máquinas y donde los pasajeros no sabían nada sobre ellas en ese momento. Están involucradas dos agencias gubernamentales, además de la Fuerza Aérea, que se negó a publicar el informe. Y diré esto: si tuvieran… si la comisión entrevistara a Ruppelt, al Mayor Fornay, a varios coroneles de esa época, al Mayor General Garland, que estaba en el proyecto, habría una gran revelación porque el Ejército del aire simplemente trata al pueblo estadounidense como a niños. No les confían los hechos.

Mike Wallace:
Creo que ésta es una pregunta interesante, mayor. Estados Unidos y Rusia han comenzado a enviar satélites al cielo y es posible que pronto lleguemos a la Luna en un cohete, o incluso a Marte. ¿Crees que criaturas de otros lugares tienen estaciones espaciales en Marte? ¿Qué pasará cuando empecemos a disparar cohetes a la Luna o Marte?
Donald Keyhoe:
Esta pregunta ya se ha planteado antes. Planeamos establecer una base en la luna dentro de los próximos cinco años. Es posible que exista una base en la luna. No digo que haya pruebas. I…
Mike Wallace:
¿Es posible que comencemos una guerra interplanetaria cuando empecemos a enviar nuestros cohetes a la Luna y Marte?
Donald Keyhoe:
En 1955, el general Douglas McArthur declaró que la próxima guerra sería una guerra interplanetaria y que deberíamos unirnos contra los habitantes de otros planetas…
[Willy Sam:
Para leer los comentarios de MacArthur sobre este tema, consulte Fuente: Tweet 2/2–9]
Mike Wallace:
Una última pregunta, mayor Keyhoe: ¿ha visto alguna vez un platillo volante?
Donald Keyhoe:
He visto y seguido dentro y fuera del radar, pero confío en la palabra de unos 800 de los mejores testigos en este país y en el extranjero.
Mike Wallace:
¿Pero nunca has visto un platillo volante?
Donald Keyhoe:
Sólo he sido periodista, y un periodista cuidadoso.
Mike Wallace:
Muchas gracias, mayor Donald Keyhoe. Como acaba de escuchar, la controversia sobre los platillos volantes está bloqueada por declaraciones e interpretaciones contradictorias de los hechos. En cuanto al propio mayor Donald Keyhoe, como la mayoría de nosotros, nunca ha visto un platillo volante, lo que quizá le compare con un místico que nunca ha visto un fantasma, pero hay que reconocer que tiene mucha fe.
Los 2 minutos restantes ya no se refieren a la entrevista con el mayor Donald Keyhoe.

Entrevista completa se puede traducir al castellano

Extracto de Platillo Volador 4, núm. 2 (marzo/abril de 1958): 2–3. “Sin embargo, incluso si esta acción no fue una censura deliberada por parte de CBS [el corte de audio del que le habló anteriormente], la fuerte presión de la Fuerza Aérea había resultado previamente en la eliminación de ‘una declaración vital de mi guión. Este guión contenía una declaración que enumera cuatro documentos de la Fuerza Aérea que nunca fueron publicados oficialmente pero que habían sido confirmados por el ex jefe del Proyecto Libro Azul del Aire del Ejército, el Capitán EJ Ruppelt, y por otro ex oficial del proyecto. Estos documentos son los siguientes: 1. A. Hallazgo secreto del 23 de septiembre de 1947 del Centro de Inteligencia Técnica Aérea (ATIC) de que los platillos 2. Un documento ultrasecreto del ATIC de 1948 que concluye que los OVNIs eran naves espaciales interplanetarias. 3. Un análisis secreto de maniobras OVNI realizado por la Inteligencia de la Fuerza Aérea, concluyendo también que los objetos eran interplanetarios. 4. Un informe secreto de un grupo de científicos de alto nivel reunidos en el Pentágono en enero. 1953, que exigía (a) que la Fuerza Aérea cuadruplicara su proyecto OVNI, y (b) que diera al pueblo estadounidense toda la información sobre los OVNIs, incluidos los hallazgos secretos de la Fuerza Aérea, los avistamientos no resueltos y los análisis fotográficos (estas recomendaciones fueron rechazadas oficialmente). Según un miembro del personal del programa, cuando le mostraron mi guión al representante de la Fuerza Aérea, este me advirtió que la Fuerza Aérea negaría inmediatamente la existencia de los documentos si yo estaba autorizado a hacer la declaración. También incluiría denunciar a la fuente citada, su propio ex director de proyecto, a pesar de que su libro que contiene estos materiales había sido aprobado por el Servicio de Revisión y Seguridad de la Fuerza Aérea. Esta amenaza de la Fuerza Aérea, que parece ser censura mediante intimidación, me hizo borrar mi declaración prevista. Además, aunque los funcionarios del programa intentaron presentar un programa imparcial, la insistencia de la Fuerza Aérea en una proporción injusta del tiempo de palabra me obligó a eliminar todo el material fáctico que refutaba la mayoría de las afirmaciones de la Fuerza Aérea. Entre estos elementos podemos citar la lista de actos oficiales que silencian al personal de las fuerzas atacadas; la cita de una carta de AF al NICAP del Mayor. Cen. joe kelly,

Director de Enlace Legislativo de la USAF; negativa a publicar informes sobre ovnis; y la admisión de que están clasificados “sólo para uso oficial” 8 — Folleto El quinto jinete del Apocalipsis: ovnis, una historia: 1958 marzo-abril por Loren E. Gross https://sohp.us/collections/uf os- a-history/pdf/GROSS-1958-Mar-Apr.pdf… 9 — Declaraciones del general MacArthur sobre los extraterrestres https://snopes.com/fact-check/mac arthur-planets-war/ … El general MacArthur, durante una visita privada a su residencia en el Hotel Waldorf-Astoria de Nueva York por parte del El alcalde de Nápoles, Achille Lauro, hizo en octubre de 1955 unas declaraciones que el alcalde resumió al día siguiente ante la prensa, el general MacArthur se describió como “un optimista confirmado” sobre la posibilidad de una nueva guerra mundial, afirmó el alcalde Lauro. “Él piensa que otra guerra sería un doble suicidio y que hay suficiente sentido común a ambos lados del Telón de Acero para evitarla”, continuó el alcalde. “Él cree que gracias a los avances de la ciencia, todos los países del planeta tendrán que unirse para sobrevivir y formar un frente común contra los ataques de personas de otros planetas”. La política del futuro será cósmica o interplanetaria, según el general MacArthur, continuó el alcalde. Citó al líder militar diciendo que dentro de mil años, la civilización actual parecería tan obsoleta como la Edad de Piedra. Varios años más tarde, el 12 de mayo de 1962, MacArthur pronunció un discurso (comúnmente conocido como el discurso “Deber, Honor, Patria”) ante los cadetes de la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point, al recibir el Premio Sylvanus Thayer durante el cual aludió una vez más a la posibilidad de que algún día la humanidad se enfrente a un enemigo extraterrestre: No sólo nos preocupan las cosas de este mundo, sino también las distancias ilimitadas y los misterios aún insondables del universo. Apuntamos a una frontera nueva e ilimitada. Hablamos en términos extraños de aprovechar la energía cósmica, de hacer que los vientos y las mareas trabajen para nosotros, de crear nuevos materiales sintéticos para complementar o incluso reemplazar nuestras antiguas bases estándar; purificar el agua de mar para beberla; explotar el lecho marino en busca de nuevos campos de riqueza y alimentos; medidas preventivas contra enfermedades para prolongar la vida hasta cien años; controlar el clima para una distribución más equitativa del calor y el frío, la lluvia y el sol; de naves espaciales a la luna; del objetivo principal de la guerra, que ya no se limita a las fuerzas armadas de un enemigo, sino que incluye a sus poblaciones civiles; de un conflicto final entre una raza humana unida y las fuerzas siniestras de otra galaxia planetaria; de sueños y fantasías que hacen de la vida la más emocionante de todos los tiempos.”

Mayor Donald Keyhoe.

Ilustración 5: Octavilla basiliense (1566), incluida en Un mito moderno. De cosas que se ven en el cielo.

El siguiente complemento es bastante esclarecedor y aporta datos muy relevantes e interesantes, tambien incluidos en el hilo-análisi de Willy Sam

Dr. Matthew Fike “Carta de Carl Gustav Jung al mayor Donald E. Keyhoe”. Revista de estudios académicos de Jung , vol. 17, 2022, págs. 32–56.
Resumen: En 1958, C. G. Jung aclaró sus puntos de vista sobre los ovnis en una carta a el destacado investigador Donald E. Keyhoe. El presente ensayo analiza la carta y los principales escritos de los dos hombres sobre los ovnis en el contexto de la vida de Keyhoe, la ufología de los años cincuenta y las revelaciones históricas desde su muerte en 1988. Al igual que la explicación meteorológica de Donald H. Menzel, las opiniones conservadoras de Edward J. Ruppelt en Proyecto Libro Azul y las distorsiones injustas de Edward Condon en su informe para la Fuerza Aérea, la perspectiva psicológica de Jung sobre los OVNIs no concuerda con la absoluta insistencia de Keyhoe en que son extraterrestres. A pesar de recibir críticas de sus pares por defender este punto de vista, Keyhoe fue posiblemente la mayor influencia contemporánea en el pensamiento de Jung sobre los ovnis. El encuentro de Charles A. Lindbergh con Jung en 1959, en el que discutieron el trabajo de Keyhoe, muestra que el interés de Jung en el tema disminuyó a medida que se acercaba al final de su vida. Sin embargo, sin saberlo, había sido testigo de un oscuro encubrimiento que violaba la libertad de información, obstaculizaba incluso a investigadores bien conectados como Keyhoe, y continúa hoy a pesar de los esfuerzos de los académicos por revelar la verdad.

Introducción

La posición de C. G. Jung sobre los ovnis fue tergiversada en los medios. En 1958, año en el que publicó Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Skies, escribió una carta al mayor Donald E. Keyhoe para aclarar su postura sobre el tema. Como deja claro la carta, Jung no se comprometió, pero la abrumadora evidencia presentada en los libros de Keyhoe permite una comprensión más matizada y crítica de la desgana de Jung. El argumento que Keyhoe presenta sobre los ovnis, que a menudo se basa en informes oficiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, merece más crédito y más críticas que las que Jung le ofrece en sus comentarios en Flying Saucers, en otras partes de The Collected Works, en las Letters (vol. 2), y en C. G. Jung Speaking. Este ensayo analiza la carta de Jung a Keyhoe en su contexto biográfico e histórico, comenta los impedimentos de Jung como lector de información controvertida y relaciona el trabajo de Keyhoe con los avances en ufología durante los últimos treinta años. Lo que surge es un retrato de Keyhoe como un investigador concienzudo pero decidido cuya lucha de décadas por la libertad de información sobre los ovnis puede
que irónicamente, han contribuido a una oscura campaña de desinformación que oscurece un nivel más profundo de secretismo y viola nuestra libertad de conocer uno de los temas más controvertidos y temas importantes en la historia de la humanidad.
Según Jerome Clark, en la década de 1950 y principios de la de 1960, el mayor Donald Edward Keyhoe, del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, retirado, era “el defensor de los ovnis más famoso del mundo… ampliamente considerado como el líder en el campo” (558). Como señala más claramente Brenda Denzler, “a mediados de la década de 1950 el papel de espina clavada en el costado del gobierno pertenecía ante todo al NICAP de Keyhoe”, el Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (17). Su búsqueda de divulgación, sin embargo, no estuvo exenta de críticas. De su primera publicación sobre ovnis, un artículo en la revista True titulado “Los platillos voladores son reales”, David M. Jacobs afirma que Keyhoe usa “su imaginación liberalmente”, trata las conjeturas como hechos y es débil en erudición e información confiable (qtd . en Clark 559).

https://ia803206.us.archive.org/26/items/DavidJacobsTheUFOControversyInAmerica/David%20Jacobs%20-%20The%20UFO%20Controversy%20In%20America.pdf (Libro completo en inglés)

The Flying Saucers Are Real : Keyhoe, Donald E. (Donald Edward), 1897-1988 : Free Download, Borrow…

The Flying Saucers are Real by Donald E. Keyhoe

De manera similar, Curtis Peebles sostiene que el primer libro sobre ovnis de Keyhoe, The Flying Saucers Are Real, al igual que el artículo en el que se basó, “no estuvo marcado ni por la erudición ni por el pensamiento lógico” y que su “estilo de escritura era hacer una suposición, luego escribir como si fuera un hecho” (45, 91); Combinar suposición y conclusión es la falacia conocida como petición de principio. Al criticar la falta de erudición y pensamiento lógico en el segundo libro de Keyhoe, Flying Saucers from Outer Space, Peebles escribe: “Toda la información se filtró a través de la creencia absoluta de Keyhoe de que los platillos voladores eran reales y que la Fuerza Aérea lo sabía” (90). . De manera similar, Renato Vesco y David Hatcher Childress acusan a Keyhoe de promulgar su “hipótesis de energía antigravitacional” en sus libros a pesar de la falta de “datos científicos sólidos”, de afirmar que los platillos voladores eran de Marte y luego de pasar a un “origen interestelar no especificado”. “ cuando fue atacado por los astrónomos (34). A pesar de críticas como estas, los libros de Keyhoe están cargados de información. Por ejemplo, Flying Saucers from Outer Space cita decenas de expedientes de casos resueltos por el Centro de Inteligencia Técnica Aérea (ATIC). Incluso si a veces convertía sus conjeturas en hechos, su uso de la propia documentación militar hace que la falta de una postura comprometida de Jung parezca insuficiente. El trabajo de Keyhoe está cargado de datos interesantes que apoyan al menos la noción de que los ovnis son máquinas de algún tipo, aunque no necesariamente que sean del espacio exterior. Desde una perspectiva contemporánea, algún ajuste de la visión extraterrestre de Keyhoe
se requiere tesis. Por un lado, gracias al trabajo de investigadores como Steven M. Greer, cuyo compendio Disclosure presenta un caso convincente basado en datos confiables, testimonios de testigos y documentos gubernamentales, no hay duda de que algunas de las cosas que se ven en el cielo son naves espaciales extraterrestres. Por otra parte, sin embargo, la historia los estudios posteriores al trabajo de Keyhoe muestran que el desarrollo humano de la antigravedad la tecnología (discos voladores) probablemente comenzó en la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, continuó después de la guerra en una variedad de lugares (incluidos los Estados Unidos), y se volvió “negro” en el
final de la década de 1950–53. Tal vez también, como señala Nick Cook, Thomas Townsend Brown “había desarrolló un concepto para un vehículo aéreo, con forma de disco, años antes que nadie había acuñado el término platillo volante” (24). Excelentes estudios en el campo OVNI artificial
incluyen La agenda secreta de Linda Hunt (1991), Vesco y los ovnis creados por el hombre de Childress 1944–1994 (1994), La caza del punto cero de Cook (2001), Reich de Joseph P. Farrell el Sol Negro (2005), El ascenso del Cuarto Reich (2008) de Jim Marrs y Henry
Los platillos voladores de Hitler de Stevens (2012). Como sugieren estos estudios, el principal problema de la humanidad.
Los avances tecnológicos se clasifican y se mantienen en secreto para el público. Por ejemplo, vesco y Childress escriben: “La tecnología humana, especialmente cuando está dirigida por los militares… ha avanzado mucho más de lo que parece aparente o de lo que se conoce públicamente” (45–46; énfasis en el original). Desafortunadamente, el gobierno y los militares todavía niegan o distorsionan el fenómeno OVNI tal como lo hicieron en la década de 1950, una década particularmente activa para los avistamientos de OVNIs. Keyhoe hizo todo lo posible para iluminar las sombras, pero la posibilidad de que Estados Unidos hubiera aprovechado la tecnología nazi seguía siendo para él lo que un ex secretario de Defensa llamaría un “desconocido desconocido”.

Oficial militar, escritor, investigador

Durante la primera parte de su carrera, Keyhoe forjó sólidas conexiones en el ejército y la industria aeronáutica que le serían de gran utilidad más adelante como investigador de ovnis. Se graduó en la Academia Naval de los Estados Unidos en 1919, se formó como piloto de globos y aviones y sirvió en la Infantería de Marina. En 1922, el teniente Keyhoe resultó herido en un accidente en Guam, comenzó a escribir durante su convalecencia y dejó la Infantería de Marina en 1923, pero regresó al servicio activo en la Segunda Guerra Mundial en la División de Entrenamiento de Aviación Naval, retirándose con el rango de mayor. Entre 1924 y 1926, realizó trabajos de edición para Coast and Geodetic Survey, convirtiéndose en 1926 en jefe de información de la Subdivisión de Aeronáutica Civil del Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Después de que Floyd Bennet y el futuro almirante Richard E. Byrd sobrevolaron el Polo Norte el 9 de mayo de 1926, Keyhoe ayudó con la gira nacional de su avión; de manera similar, en 1927, sirvió como asistente de Charles A. Lindbergh en la gira por 48 estados que celebró su vuelo en solitario a París y promovió la aviación. Un año después, Keyhoe publicó Volando con Lindbergh, un relato de ese viaje de 95 días.
En 1928, Keyhoe era un exitoso escritor independiente de ficción y no ficción. En particular, “durante finales de la década de 1940 y principios de la de 1950, personalmente realizó pruebas de vuelo de una amplia variedad de aviones y evaluó su rendimiento y características para True Magazine (“Donald Edward Keyhoe”). Cuando True se le acercó y le pidió un manuscrito sobre platillos voladores, al principio se mostró escéptico; pero su artículo, “Los platillos voladores son reales”, publicado en la edición de enero de 1950, argumentaba que los platillos voladores son máquinas del espacio exterior. Según Peebles, el artículo “fue descrito más tarde como el artículo de revista más leído y discutido hasta ese momento” (41). Más tarde ese año, Keyhoe aprovechó el artículo en su primer libro sobre ovnis, The Flying Saucers Are Real.
La década de 1950 vio un aumento en la actividad ovni, incluidos dos sobrevuelos de Washington, DC, en julio de 1952. Según Keyhoe, “En 1952 se informaron más de mil avistamientos mientras naves espaciales maniobraban sobre ciudades, aeropuertos, bases militares y centros de energía atómica. “ (Extranjeros 68). En palabras del Capitán de la USAF Edward J. Ruppelt, ingeniero aeronáutico, especialista en inteligencia técnica y jefe del Proyecto Libro Azul (el ala de investigación OVNI de la Fuerza Aérea, antes llamado Proyecto Sign y Proyecto Grudge), “Durante un seis- Sólo en 1952, en un mes, 148 de los principales periódicos del país publicaron un total de más de 16.000 artículos sobre platillos volantes” (13). Estos incidentes fueron parte de lo que el historiador Richard Dolan llama “el crescendo de avistamientos de ovnis” en ese año (“Invasión OVNI”). Cincuenta y un casos publicados por ATIC, que mantuvo “un seguimiento de todos los aviones y misiles guiados extranjeros” y supervisó el Proyecto Libro Azul (Ruppelt 7), formaron la columna vertebral del libro de Keyhoe de 1953, Flying Saucers from Outer Space, uno de los dos libros de Keyhoe que publicó. a lo que Jung se refiere específicamente en Platillos volantes: un mito moderno de las cosas vistas en los cielos; el segundo es el libro de Keyhoe de 1955, The Flying Saucer Conspiracy (Jung, Flying Saucers, CW 10, par. 591, n. 4). En 1957, Keyhoe reemplazó a Thomas Townsend Brown, el padre de la investigación antigravedad en los Estados Unidos, como director del NICAP, cuyo propósito bajo el liderazgo de Keyhoe, según Peebles, era presionar al Congreso para que se celebraran audiencias y investigar avistamientos de ovnis (116). El año 1958 vio varios acontecimientos importantes: Jung publicó Flying Saucers (CW 10); el 8 de marzo, Keyhoe fue entrevistado en televisión por Mike Wallace (la entrevista, “Mayor Donald Keyhoe Parte 1 de 3”, está disponible en YouTube); y el 16 de agosto Jung escribió su carta a Keyhoe. Finalmente, en 1960, Keyhoe publicó Flying Saucers: Top Secret, el último de sus libros que pudo haber llamado la atención de Jung, aunque no hay evidencia de que así fuera.
El quinto y último libro sobre ovnis de Keyhoe, Aliens from Space: The Real Story of Unidentified Flying Objects, publicado en 1973, ha sido criticado como el más débil debido al capítulo 16, “Operación Señuelo” (290–302), que propone una forma de atraer OVNIs a un lugar específico. El plan no fue una idea original, sino que se basó en el fallido campo de aterrizaje de la Junta Canadiense de Investigación de Defensa en Suffield, Alberta (52, 291). Keyhoe creía que la Operación Lure mejoraría el modelo canadiense. Aunque su propuesta, una especie de estrategia de señuelo para atraer extraterrestres, parece hoy ingenua, otros aspectos de Aliens deberían tomarse más en serio. Keyhoe proporciona información sobre eventos OVNI sobre silos de misiles, intentos de derribar OVNIs, encubrimientos de la CIA y la Fuerza Aérea, intentos de crear máquinas de gravedad cero, naves espaciales gigantes en órbita alrededor de la Tierra y corrupción en la investigación encargada por la Fuerza Aérea sobre OVNIs ( dirigido por el físico nuclear Edward Condon de la Universidad de Colorado en Boulder).
Jung aparece dos veces en Flying Saucers: Top Secret de Keyhoe. La primera referencia es a los miembros del NICAP. Enumera a personas que “ignoraron posibles miembros ridiculizados como el Dr. Carl Jung, el senador [Barry] Goldwater, [la actriz y productora estadounidense] Gloria Swanson y el caricaturista Ted Key” (48). Uno se pregunta cómo se habría sentido Jung al ser mencionado en la misma frase como actriz y dibujante, pero Goldwater emerge como un hombre de gran integridad y un firme defensor de la divulgación de los ovnis. Más de una década después, Keyhoe escribe: “El senador Barry Goldwater, un general importante de la Reserva AF, me dijo que había intentado repetidamente descubrir la verdad sobre los OVNIs”, pero se vio obstaculizado porque los OVNIs recibían una clasificación superior a la de Alto Secreto (Aliens 89, 188). ). Con Goldwater, senador en ejercicio, piloto y oficial de la Reserva de la Fuerza Aérea, Jung está en buena compañía. La segunda referencia es a la atribución inexacta del Boletín APRO a Jung de la creencia en la realidad física de los ovnis (APRO significa Organización de Investigación de Fenómenos Aéreos). El artículo, titulado “Dr. Carl Jung sobre objetos aéreos no convencionales” y reimpreso de Flying Saucer Review, se presenta como una declaración en primera persona de Jung que resultó de una entrevista. En el texto, Jung afirma que “algo ha sido visto” y que el fenómeno no es “puramente psicológico” sino probablemente natural y físico (1). Más adelante en el artículo afirma: “Que la construcción de estas máquinas demuestra una técnica científica, e inmensamente superior a la nuestra, no admite dos opiniones” (5), pero el énfasis probablemente sea la inserción de los editores. Evidentemente, lo que Jung consideraba una especulación saludable resultó ser un respaldo a la posición pro-OVNI del Bulletin, y también pudo haber objetado que lo llamaran “nuestro consultor más reciente” por haber enviado una copia de Flying Saucers a los editores (“An Editorial “ 2, 5). En “On Flying Saucers”, Jung dice sin rodeos sobre la cobertura que el Bulletin da a su posición: “Este informe es totalmente falso” (CW 18, par. 1445); él no era el defensor de los ovnis que le habían hecho aparecer. “On Flying Saucers” termina con su carta, en la que intenta dejar las cosas claras. Keyhoe cita la carta en su totalidad en Flying Saucers: Top Secret (235–36).
Jung emitió declaraciones correctivas a United Press International y NICAP. Los editores de The Collected Works afirman que la carta de Jung a Keyhoe “fue publicada por NICAP en el UFO Investigator [sic], 1:5 (agosto-septiembre de 1958)” (CW 18, par. 1431, n. 1). “Dr. Jung deja las cosas claras” comienza citando esta declaración de Jung:
Mi especial preocupación no excluye la realidad física de los OVNIs ni su origen extraterrestre, ni la finalidad de su comportamiento, etc. Pero no poseo pruebas suficientes que me permitan sacar conclusiones definitivas. Sin embargo, las pruebas de que dispongo son lo suficientemente convincentes como para despertar un interés continuo y ferviente. Sigo con mi mayor simpatía sus hazañas y sus esfuerzos por establecer la verdad sobre los ovnis. (1; énfasis en el original)
El artículo luego se refiere al “desafortunado malentendido que resultó de una cita inexacta de sus puntos de vista por una revista británica” y afirma que la visión errónea de la posición de Jung “había permanecido innegada durante varios años debido a la ignorancia del doctor Jung sobre su existencia” (1). Lo que sigue es una lista numerada de los pasos que llevaron a la tergiversación y los intentos de corregirla. En la entrevista, Jung “examinó varias posibilidades” pero no llegó a una “conclusión absoluta” (1). A través de la edición por extensión y errores de traducción, se dio la impresión de que Jung respaldaba los ovnis “como naves espaciales interplanetarias”. La distorsión, que “fue generalmente aceptada como objetiva” a falta de una negación por parte de Jung (3), se repitió en los medios de comunicación. “Las secciones que el Doctor Jung había discutido hipotéticamente en la entrevista original fueron publicadas como sus puntos de vista exactos, y los titulares generalmente anuncian la opinión del Doctor Jung de que los ovnis son reales y posiblemente controlados por seres de otro mundo” (3). El 13 de agosto de 1958, Jung publicó una corrección, expresando sus puntos de vista y calificando la “reedición de APRO… haber sido un lamentable accidente” (3). La difusión de información errónea se produjo porque simplemente nunca había visto la versión en inglés de la entrevista original. El artículo concluye con el texto completo de su carta a Keyhoe, fechada el 16 de agosto de 1958.

La carta de Jung a Keyhoe

Dado que el trabajo de Keyhoe se ha desvanecido en gran medida de la memoria pública a pesar de la continua publicación de sus libros
disponibilidad en el mercado de libros usados ​​y en las bibliotecas, no es de extrañar que la importancia de la relación Jung-Keyhoe no ha sido reconocida. Afortunadamente, la carta de Jung proporciona un punto de entrada adecuado para obtener una mejor comprensión. Jung abre la carta afirmando que ha leído “todo lo que Keyhoe había escrito sobre ovnis”, que suscribe al Boletín NICAP, y que está agradecido a Keyhoe por su trabajo “para dilucidar la espinoso problema de la ovni-realidad” (CW 18, par. 1447). Después de mencionar el Boletín de la APRO informes inexactos, Jung afirma su verdadera posición: “”Las cosas se ven, pero uno no sabe qué.’ Ni afirmo ni niego.” No niega ni “la realidad física de los ovnis ni su origen extraterrestre, ni la finalidad de su comportamiento, etc.” porque él carece de “pruebas suficientes que le permitan sacar conclusiones definitivas”. Como un psicólogo, se centra en cambio en el “significado universal” de los ovnis, es decir, lo que dicen sobre la psique de los observadores humanos (párr. 1448). Pero sí, dice Jung, la Fuerza Aérea o el gobierno está ocultando datos sobre ovnis para evitar el pánico, es “la forma más política anti psicológica y estúpida que uno podría inventar” (párr. 1449). De hecho, “el” puede haber “No hay mayor impacto que la bomba H y, sin embargo, todo el mundo lo sabe sin desmayarse”.
(párrafo 1449). El público manejó la amenaza de la aniquilación nuclear; por lo tanto, puede manejar la verdad sobre una realidad menos amenazadora. Jung cierra la carta rechazando la oferta de Keyhoe.
para enviarle recortes. El comentario de Jung sobre la estupidez de un encubrimiento se opone directamente a una conclusión que se publicó dos años después en el Brookings Institution Report (Michael et al.). Su conclusión de que la revelación pública de una presencia extraterrestre conduciría a un caos generalizado entre las comunidades religiosa y científica se utilizó para justificar la continuación del encubrimiento. Como señala Nick Redfern, el boletín de NICAP, The U.F.O. Investigator (diciembre de 1960 / enero de 1961), publicó un artículo titulado “El informe Space-Life podría ser un shock” (sic), que hace referencia a la publicación del informe por parte de la NASA. Por lo tanto, Keyhoe habría estado al tanto del Informe Brookings; pero como no lo menciona directamente en Flying Saucers: Top Secret (1960), un libro que Jung tal vez no haya leído de todos modos, es probable que Jung nunca haya oído hablar de él. No se menciona el informe, por ejemplo, en el índice de The Collected Works.
A pesar de los elogios iniciales, la carta en realidad socava la posición de Keyhoe sobre los ovnis. Jung afirma haber leído todo el trabajo de Keyhoe, y en “Sobre platillos voladores” afirma que ha “leído todos los libros disponibles” pero no puede “determinar ni siquiera aproximadamente la naturaleza de estas observaciones” (CW 18, par. 1431). Aquí hay una afirmación aún más tentativa que aparece más adelante en el mismo texto: “A pesar de un conocimiento bastante profundo de la literatura disponible (seis libros e innumerables informes y artículos, incluidos dos informes de testigos presenciales), todavía no sé qué tipo de realidad los platillos pueden tenerlo. Así que no estoy en condiciones de sacar conclusiones ni de formar ningún juicio fiable, simplemente no sé qué se debe hacer con este fenómeno” (CW 18, par. 1444). Una combinación de escepticismo científico y su propia teoría psicológica hace que Jung sea incapaz de decir con certeza que los OVNIs de la década de 1950 tengan siquiera una realidad objetiva: no afirma la afirmación básica de Keyhoe de que son máquinas reales, prefiriendo permanecer en un estado de creencia gobernado por la perseverancia, por su propio punto de vista psicológico y sistema conceptual. Para Jung, los platillos volantes son meras proyecciones, un fenómeno natural que proporciona un gancho al que aferrarse las proyecciones, sincronicidades, símbolos arquetípicos del Yo o compensación por la penuria espiritual moderna. Respecto a esto último, afirma en C. G. Jung Speaking que la ausencia de milagros en los tiempos modernos nos lleva a proyectar nuestra “expectativa de un salvador” sobre los objetos observados (390). En cuanto a los arquetipos, Marcia Jedd afirma con precisión: “Jung pensaba en los platillos volantes u ovnis como un arquetipo profundo, subyacente tanto en imágenes psíquicas como en formas físicas” (55). Aunque no es junguiano, Peebles resume acertadamente la posición junguiana: “La idea de naves espaciales alienígenas en forma de disco se convierte en el símbolo de esperanzas y temores sobre el mundo. Observamos los cielos en busca de significado. Al final, lo que encontramos somos a nosotros mismos” ( 291; énfasis en el
original).
En un discurso de 1967 ante la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos, la atmósfera El físico James E. McDonald desacredita suavemente la noción de que los ovnis son proyecciones arquetípicas.
en una breve discusión sobre “reacciones de pánico entre animales en las proximidades de un rango cercano OVNI” (20; énfasis en el original). Después de hacer referencia a la sugerencia de Jung sobre el arquetipo
proyección, McDonald afirma:
Si las vacas, los caballos, los perros, los cerdos, los gatos y los pájaros comparten nuestras imágenes arquetípicas y proyectarlos psíquicamente, entonces tal vez me equivoque al sugerir estos casos descartar explicaciones puramente psicológicas del fenómeno OVNI. Sin embargo, hasta la fecha no he encontrado ningún psicólogo dispuesto a ir tan lejos como para sugerir que las imágenes arquetípicas bovinas, caninas y equinas sean idénticas a las nuestras. (21)

En otras palabras, McDonald sugiere que si los animales carecen de arquetipos humanos, entonces los ovnis que los asustan probablemente no sean proyecciones psicológicas humanas sino objetos físicos reales. Keyhoe estaría de acuerdo. Escribe muy favorablemente sobre McDonald en Aliens from Space, señalando que “cooperó con NICAP en varios cientos de investigaciones” (29); sus intachables credenciales científicas y militares son una parte importante del argumento de Keyhoe (175). Hay, por supuesto, un contrapunto: Peebles socava las credenciales de McDonald’s con un ataque ad hominem, describiéndolo como un “creyente” en los ovnis” y como “un individuo enojado, agresivo, motivado, manipulador y ambicioso” (172).
Sin embargo, para que la explicación psicológica sea válida, Jung tiene que abordar la evidencia real de la fisicalidad de los ovnis. En Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Skies, dice que “o las proyecciones psíquicas arrojan un eco de radar, o bien la aparición de objetos reales brinda una oportunidad para proyecciones mitológicas” (CW 10, par. 782). Se supone que aquí se refiere a objetos naturales. Incluso suena como un desacreditador de OVNIs en una carta escrita a Charles B. Harnett el 12 de diciembre de 1957: “Expertos en radar me informaron que tales observaciones no están más allá de toda duda razonable” (Cartas 403). En esa carta, no está seguro de que los ovnis sean máquinas: “podrían ser cualquier cosa, incluso animales”, es decir, presumiblemente pájaros (403). Pero en una carta escrita el 24 de mayo de 1958 a J. E. Schulte, dice que pueden ser meras proyecciones psicológicas (440–01). Si los ovnis son psicológicos más que físicos, entonces son visión subjetiva o alucinación, ya sea individual o colectiva (CW 18, par. 1431). Así que Jung lee los libros de Keyhoe, aprecia su trabajo, no cree que los platillos volantes sean objetos físicos, pero señala que se parecen a fenómenos naturales como “relámpagos en forma de bola o extraños fuegos fatuos estacionarios (que no deben confundirse) con el fuego de San Telmo)” (CW 18, par. 1437). En la medida en que Jung no se alinea con la conclusión de que los OVNIs tienen realidad física, y mucho menos de que sean máquinas extraterrestres del espacio exterior, su carta a Keyhoe condena con débiles elogios y muestra cómo Jung permaneció firmemente en la valla. Una ambivalencia tan extrema a la luz de la meticulosa investigación de Keyhoe es problemática. Consideremos, primero, un pasaje de su libro de 1955, The Flying Saucer Conspiracy, que Jung afirma haber leído.
Se había informado de cientos de platillos en Ceilán, Canadá, Brasil,
Argentina, Australia, Nueva Zelanda, África y todas partes de Europa. En muchos de estos países los testigos eran observadores expertos: pilotos,
meteorólogos, astrónomos y observadores de la oficina meteorológica. En un caso típico francés, fue la estación meteorológica del gobierno la que informó del avistamiento.
Una nave de forma ovalada que se mueve a una velocidad tremenda. (203–04)
Si Jung leyera el libro de Keyhoe de 1960, Flying Saucers: Top Secret, se habría encontrado con una declaración similar de Keyhoe a uno de sus interlocutores:
Encontrarás oficiales y técnicos de todas las fuerzas armadas, capitanes de United Airlines, Eastern, TWA, National, todas las principales líneas de Estados Unidos y varias extranjeras. También torre y radar CAA [Autoridad de Aviación Civil]
operadores, torres, expertos en cohetes White Sands, científicos, astrónomos; y además todas las personas técnicamente capacitadas que hay allí son cientos lo suficientemente inteligentes como para ser abogados, médicos, hombres de negocios exitosos [.] (85)
¿Cómo podía Jung (cómo podía alguien) leer afirmaciones resumidas como estas y no creer al menos que las cosas que se veían en los cielos eran objetos físicos? ¿No se preguntó Jung, si los ovnis eran un fenómeno puramente psicológico, por qué los aviones de la Fuerza Aérea los perseguían o por qué los pilotos y controladores de tráfico aéreo no eran despedidos por denunciarlos? Además, ¿cómo es posible, como le gusta preguntar al destacado investigador de ovnis Steven M. Greer, que podemos enviar a una persona a la muerte basándonos en el testimonio de un testigo y sin embargo no creer en un fenómeno visto por miles de testigos creíbles en todo el mundo? Con respecto a los ovnis, la respuesta es que la perseverancia de la creencia inhibe poderosamente el cambio. Los sistemas conceptuales son resistentes, como bien sabe el gobierno de Estados Unidos y como lo ilustra el escepticismo de Jung.
Las principales conclusiones de Keyhoe presentan un desafío radical al status quo y a la posición de Jung en su carta. Keyhoe afirma que los ovnis son máquinas físicas reales que provienen del espacio exterior, tal vez de Marte o Venus o algún planeta de otro sistema solar dentro de la Vía Láctea. La Tierra ha sido observada durante al menos 200 años, y las revistas astronómicas publicaron informes sobre objetos con forma de platillo y cigarro en el siglo XIX (“Los platillos voladores son reales”). Si hubo avistamientos antes de que volaran los hermanos Wright, los ovnis no pueden ser de origen terrestre, ya que los discos antigravedad obviamente no se inventaron antes que los aviones. Como Keyhoe le dice a Mike Wallace, el propósito de los extraterrestres es “probablemente un estudio de largo alcance” (“Mayor Donald Keyhoe, Parte 1 de 3”). Otro punto importante es que los avistamientos de ovnis aumentaron en la era nuclear, lo que sugiere la preocupación de los visitantes por nuestro armamento. Si nuestros cohetes y bombas nucleares fueron percibidos como una amenaza por civilizaciones extraterrestres, tiene sentido que los OVNIs fueran vistos especialmente sobre “bases aéreas, ciudades [e] industrias clave” (Flying Saucers from Outer Space 59).
Según Keyhoe, los objetos en sí son de tres tipos. Hay pequeños discos controlados remotamente, grandes discos presumiblemente tripulados y naves nodrizas cilíndricas realmente grandes. Los ovnis podrían ser dispositivos secretos de Estados Unidos o Rusia o simplemente fenómenos naturales, pero Keyhoe descarta todo excepto la interpretación interplanetaria. Es especialmente crítico con la idea de que los fenómenos comunes, por ejemplo, los pájaros, las luciérnagas en la cabina, los reflejos, Venus y los globos meteorológicos, expliquen los avistamientos. En particular, los avistamientos no pueden atribuirse a las inversiones de temperatura propuestas como explicación por Donald H. Menzel, un astrofísico que dirigió el Observatorio de Harvard, a quien Peebles llama “el principal escéptico independiente en los años 1950 y 1960” (113). Uno de los argumentos de Menzel fue que una capa de inversión de temperatura hace que un haz de radar se doble hacia abajo y recoja un objeto en el suelo, haciéndolo aparecer en la pantalla como si estuviera en el aire. Con respecto a la controversia OVNI, entonces, Keyhoe es para las máquinas alienígenas lo que Menzel es para las inversiones de temperatura y otros fenómenos naturales.
La teoría de la inversión de temperatura de Menzel juega un papel en el libro de Keyhoe de 1953, Flying Saucers from Outer Space. Esta posibilidad y otras explicaciones naturales aparecen en el libro de Menzel de 1953, Flying Saucers, donde afirma que “los diferentes tipos de trucos ópticos que la atmósfera y su contenido pueden realizar sobre nuestros ojos” explican los platillos volantes (6). Sin embargo, según el Boletín Especial NICAP de Keyhoe, Menzel arrojó una sombra sobre su propio trabajo: “El Dr. Donald H. Menzel, el más escéptico de los informes OVNI, ha admitido que no logró obtener todas las pruebas objetivas antes de desacreditar avistamientos importantes”. El artículo también afirma que “el principal consultor de AF sobre ovnis, el destacado astrónomo Dr. J. Allen Hynek, había calificado las explicaciones de Menzel sobre ovnis como ‘no un tratado serio’ (“Menzel admite”). De manera similar, McDonald critica duramente el trabajo de Menzel, afirmando que “parece dejar de lado con calma principios científicos bien conocidos, casi con abandono, en un esfuerzo total por asegurarse de que ningún informe OVNI sobreviva a su ataque… Simplemente no los considero análisis científicos sustanciales del fenómeno OVNI. Creo que sí debe ser ignorada” (8, 10). Jung está de acuerdo, refiriéndose a “las llamadas explicaciones ‘científicas’, como la teoría del reflejo de Menzel” y afirmando que Menzel “no ha logrado ofrecer una explicación científica satisfactoria de incluso un informe OVNI auténtico” (CW 18, par. 1435; 10, par. 781). Y nuevamente: “Las explicaciones llamadas ‘científicas’, como la teoría de la reflexión de Menzel, sólo son posibles si todos los informes que no encajan la teoría son convenientemente pasadas por alto” (CW 18, par. 1435).
Mientras que Menzel era una mera molestia, el principal problema de Keyhoe era que la Fuerza Aérea, la CIA y el gobierno de los Estados Unidos estaban encubriendo los hechos para evitar el pánico y la histeria. Su respuesta en Flying Saucers from Outer Space es elaborar una declaración que exprese lo que desearía que la Fuerza Aérea admitiera:
La evidencia muestra que los platillos son reales, que son una especie de máquinas revolucionarias. No hay señales de que sean peligrosos u hostiles. No sabemos de dónde vienen, pero estamos seguros de que no provienen de Rusia ni de ninguna otra nación del mundo. Parece probable que vengan de otro planeta y estén haciendo un reconocimiento amistoso de la Tierra antes de intentar establecer contacto. (88)
Como afirma Keyhoe en su prólogo a Situation Red, The UFO Siege! de Leonard H. Stringfield, “Si una raza alienígena avanzada está observando nuestro mundo, se nos debe decir la verdad, incluso si la Fuerza Aérea no tiene todas las respuestas. Se debe poner fin al encubrimiento. El público debe estar sensatamente preparado para lo que pueda suceder”.

Crítica de Keyhoe

Desde un punto de vista contemporáneo, es posible seguir criticando la obra de Keyhoe por los puntos cruciales históricos que le faltan, y es aquí donde comienza a emerger la sombra del secretismo y la injusticia. Ni en sus libros ni en el Boletín NICAP Keyhoe expresa conocimiento de los principales desarrollos que son estándar en la ufología actual. 10 El siguiente breve estudio de acontecimientos históricos significativos revela tanto las limitaciones de Keyhoe como investigador como de Jung como lector: el silencio de Keyhoe sobre estos asuntos indica casi con certeza que Jung permaneció desinformado.
Para empezar, Keyhoe parece no ser consciente de que el verdadero propósito del Proyecto Libro Azul (1952–69) era revelar información menos sensible para ocultar secretos aún mayores. Como escribe Michael Salla, un líder en el campo de la expolítica, en Antártida’s Hidden History, sólo los archivos ovni menos significativos “se pusieron a disposición del público a través del Proyecto Libro Azul” (199). Peor que eso, según McDonald, “en el Libro Azul [sic] las ‘explicaciones’ más escandalosamente anticientíficas fueron asignadas a avistamientos importantes”, y cree que el Libro Azul “modeló” sus explicaciones meteorológicas a partir del trabajo de Menzel (3, 10). ). Así, como escribe Stevens,
Esta agencia habría estado entonces en condiciones de “explicar” o tergiversar los datos para no alarmar a la población y al mismo tiempo mantener el secreto sobre sus propios proyectos… La Fuerza Aérea experimentó con platillos voladores por un lado, mientras que Por otro lado, recopilan informes de avistamientos de civiles, tergiversando y manipulando la información según los dictados de su agenda. (179)

Aunque Keyhoe criticaba regularmente las ofuscaciones y evasiones de la Fuerza Aérea, no sabía que el Proyecto Libro Azul en sí, como sugieren estas declaraciones, era parte de un intento más amplio de encubrir la verdad. Pero ¿qué verdad se oculta en el centro del encubrimiento? La respuesta probable implica una conexión alemana y permite dar una explicación sorprendente a una de las declaraciones de Jung sobre los ovnis.

Operación Paperclip: los científicos nazis reclutados por Estados Unidos

La primera parte del argumento es el Proyecto Paperclip, cuya existencia e implicaciones Keyhoe nunca menciona. A mediados de la década de 1950, Paperclip había traído a Estados Unidos a más de mil seiscientos científicos ex nazis para “ayudar a Estados Unidos en el desarrollo y la investigación encubiertos continuos de una gran cantidad de proyectos negros” (Farrell 239). Según Hunt, “en desafío directo a la política del presidente Truman, los autores intelectuales de Paperclip hicieron cambiar descaradamente los registros de los científicos alemanes para borrar las pruebas de crímenes de guerra y nazismo ardiente [sic] y asegurarles un estatus migratorio permanente en los Estados Unidos” (265 ). Entre los que se incorporaron a la industria aeroespacial, Wernher von Braun, ex miembro de las SS y padre del cohete Saturn V, fue el más destacado. Según Stevens, von Braun había estado involucrado en el programa de platillos alemán, y “en la década de 1950, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estaba ocupada desarrollando y probando platillos voladores derivados de tecnología alemana capturada” (65, 179). Se puede suponer con seguridad la participación de al menos los científicos alemanes menos destacados en la investigación de los platillos volantes en Estados Unidos, que permaneció en secreto tras los avances públicos de la NASA en materia de cohetes. Como escribe Farrell, “hay de hecho dos programas espaciales dentro del gobierno de Estados Unidos, el público de la NASA y uno casi independiente basado profundamente en proyectos encubiertos y negros” (317; cf. 346). Lo que Keyhoe sabía y lo que mantuvo en silencio es una pregunta abierta, pero sus escritos no mencionan la posibilidad de que los avistamientos de ovnis pudieran haber tenido conexiones con la colaboración encubierta entre Estados Unidos y Alemania en el desarrollo de discos.
El accidente de 1947 en Roswell, Nuevo México, y el posterior encubrimiento (otras omisiones notables en el trabajo de Keyhoe) ilustran el tipo de incidentes posteriores que el Proyecto Libro Azul fue diseñado para ocultar y que también pueden tener una conexión alemana. Un artículo periodístico basado en el comunicado de prensa inicial de la Fuerza Aérea se titula “RAAF captura un platillo volador en un rancho en la región de Roswell” (RAAF significa Roswell Army Air Field). Luego, el Ejército dio un giro de 180 grados y, en cambio, promovió la historia del globo meteorológico que inició el encubrimiento. Desafortunadamente para el Ejército, el oficial que posó en una fotografía oficial con material de globo meteorológico sostenía una nota cuyo texto visible ha sido mejorado digitalmente. Se trata claramente de un accidente OVNI: “Y LAS VÍCTIMAS DEL NAUFRAGIO EN EL ‘DISCO’ QUE ENVÍAN” (imagen del globo meteorológico de Roswell). El texto probablemente se refiere al hecho de que el Ejército enviaría los materiales y los cadáveres de extraterrestres recuperados del lugar del accidente a lo que ahora es la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, cerca de Dayton, Ohio.
No existe consenso sobre la procedencia de los cuerpos y la tecnología involucrada en el encubrimiento de Roswell, pero al menos se pueden esbozar las alternativas. Hay tres posibles orígenes de la tecnología avanzada: extraterrestre, terrestre y una combinación.
de ambos. El coronel Philip J. Corso, en su controvertido libro El día después de Roswell, informa viendo los cadáveres alienígenas, y describe su distribución de artefactos alienígenas para investigar instalaciones en los Estados Unidos, una medida que ayudó a las tecnologías cuyo desarrollo fue ya en marcha, como chips de computadora, fibra óptica, láseres y Kevlar®. Corso’s
Los hallazgos difieren marcadamente de la afirmación de Ruppelt de que “nunca habíamos captado ningún ‘hardware’ cualquier platillo, pieza o pieza entera que no pueda identificarse fácilmente como siendo algo muy terrenal” (213). Un testigo ocular más reciente es Richard Doty, cuya entrevista de 2018 con Greer da testimonio de la naturaleza extraterrestre de la nave Roswell (“No reconocido”). Farrell presenta un análisis más equilibrado, afirmando que “la información biológica [sobre las víctimas de accidentes y aquellos que las tocaron y pronto murieron] ciertamente tiende a favorecer la hipótesis de los orígenes ET, y la información tecnológica una terrestre y alemana” (302) . Esta última posibilidad se ve reforzada por el hecho de que se pidió ayuda a científicos alemanes del Proyecto Paperclip con los restos del naufragio porque la nave se parecía a sus diseños (302); sin embargo, Farrell también sugiere la posibilidad alternativa de que los nazis hubieran diseñado una nave espacial ET (309). Podría ser, entonces, que el mito extraterrestre fuera una tapadera para la tecnología híbrida o terrestre avanzada, posibilidades que los libros de Keyhoe nunca reconocen.
Por cierto, el año 1947 resuena en la ufología por razones distintas al accidente de Roswell. Ese año, la descripción que hizo Kenneth Arnold de los ovnis avistados sobre el estado de Washington el 24 de junio llevó a la popularización por parte de los medios de comunicación de los términos “disco volador” y “platillo volador”. Ese año también vio la creación de Majestic Twelve. La Ley de Seguridad Nacional de 1947 estableció la CIA, la Fuerza Aérea como una rama separada del ejército y el Consejo de Seguridad Nacional. Como describe Marrs, dentro del NSC había un subcomité que tenía “control sobre los cohetes, el espacio, las fuentes de energía alternativas e incluso los ovnis. Y es aquí donde los investigadores han rastreado al misterioso grupo conocido como Majic Twelve, más tarde conocido como Majestic Twelve o simplemente MJ-12” (164). En MJ-12, la sombra de la injusticia recibe un lugar local y un nombre, ya que fue uno de los grandes violadores originales de la libertad de información sobre los ovnis. Sin embargo, Keyhoe probablemente no lo sabía: la entidad que toma las decisiones cuando atribuye agencia a “alguien de arriba” es probablemente la CIA (Flying Saucers: Top Secret 107). Irónicamente, Keyhoe no sabía que Menzel no sólo era el director del Observatorio de la Universidad de Harvard sino también miembro del MJ-12. Como escribe Marrs: “En Menzel encontramos a un hombre que, aunque conocido públicamente simplemente como un astrónomo notable, tenía conexiones de inteligencia intrigantes y de alto nivel” (172). Las denuncias públicas de OVNIs de Menzel enmascararon su supervisión secreta de la cuestión OVNI, y el esfuerzo de divulgación de la ufología de la década de 1950 habría sido mucho más preciso y efectivo si Keyhoe hubiera podido publicitar la membresía del gran detractor en la agencia que fue creada para lidiar con las visitas extraterrestres. de la tierra. 12 Pero debemos volver a los alemanes. Keyhoe menciona a los nazis en dos puntos de The Flying Saucers Are Real, pero no llega a sugerir que los avistamientos sobre suelo estadounidense tuvieran algo que ver con los discos antigravedad nazis (119, 171). Esta posibilidad es la más difícil de creer, pero también potencialmente la más significativa para la historia del siglo XX y para Jung como lector de literatura ovni. Gracias a varias fuentes, ahora sabemos que algunos de los platillos voladores sobre los que escribe Keyhoe probablemente eran de origen alemán y no extraterrestre. Por ejemplo, Marrs señala que “Los alemanes fueron derrotados en la Segunda Guerra Mundial pero no los nazis” y que los “platillos voladores” estaban entre los desarrollos tecnológicos de los nazis (4, 52; puntos suspensivos en el original). 13 Stevens menciona teorías adicionales sobre la reubicación de expatriados nazis en América del Sur, Groenlandia, Canadá, Estados Unidos, las Islas Canarias y Suiza (5, 186, 189–91, 193).

El cuartel secreto de los nazis en las islas Canarias

De manera similar, Farrell analiza la teoría antártica (238–62) y considera la posibilidad de bases alemanas en las altas latitudes del norte (255–62). Respecto a la Antártida, su lista de hechos versus acusaciones confirma la presencia de fuerzas expedicionarias tanto alemanas como estadounidenses (260–61).
Una versión más completa de la teoría de la Antártida, descrita por Salla, afirma que los nazis, aunque perdieron las batallas finales de la Segunda Guerra Mundial, sobrevivieron a la guerra porque, a partir de 1939, trasladaron su investigación sobre la propulsión antigravedad a cuevas bajo el hielo antártico (43). La Operación Highjump fue la expedición antártica del almirante Richard E. Byrd en 1946–47 para descubrir a los nazis cuya presencia en la Antártida violaba la Doctrina Monroe, la política de 1823 contra el colonialismo europeo. No hay duda de que el propósito de la expedición era una ofensiva militar, ya que incluía, como señala Farrell, un portaaviones, dos portaaviones, dos destructores, dos barcos de escolta, dos barcos de abastecimiento de combustible, un submarino, helicópteros, DC-3, un vehículo blindado de orugas y cuatro mil efectivos (246–47). En el conflicto que siguió sobre la Antártida, los ovnis nazis destruyeron aviones de la Armada estadounidense. Según Erich J. Choron, “El 5 de marzo de 1947 el periódico ‘El Mercurio’ de Santiago, Chile, publicó un titular titulado ‘A bordo del Monte Olimpo [sic] en alta mar’, que cita a Byrd en una entrevista. con Lee van Atta.” (El USS Mount Olympus fue el buque insignia de la Operación Highjump).
El almirante Byrd declaró hoy que era imperativo que Estados Unidos iniciara medidas de defensa inmediatas contra regiones hostiles. Además, Byrd afirmó que “no quería asustar demasiado a nadie”, pero que era “una amarga realidad que en caso de una nueva guerra los Estados Unidos continentales serían atacados por objetos voladores que podrían volar de polo a polo a velocidades increíbles”. velocidades.”
Es posible que los OVNIs vistos sobre Washington, DC, en 1952 y muchos otros avistados durante la década de 1950 fueran en realidad platillos nazis desarrollados en bases en la Antártida o en otros lugares y que el propósito de los nazis fuera utilizar su tecnología superior para intimidar al gobierno de Estados Unidos para que brindando apoyo industrial.
También puede ser, entonces, que los platillos voladores nazis sean una parte no reconocida de la investigación de Keyhoe. Jugar a la gallina con aviones militares y civiles y asustar a los civiles en tierra -cosas que Keyhoe informa- suenan más a intimidación nazi que a una observación benigna por parte de antropólogos extraterrestres. Aunque están envueltos por el tiempo y el secreto, es probable que se produzca una serie adicional de acontecimientos relacionados con los nazis y que eventualmente pasen a formar parte de la historia principal de la década de 1950. Según Salla, en quizás la mayor ironía histórica del siglo XX, el presidente Eisenhower, que había llevado a los aliados a la victoria en la Segunda Guerra Mundial, capituló ante los nazis en una reunión en la Base de la Fuerza Aérea Holloman en Nuevo México el 11 de febrero de 1955. , despejando el camino para que los alemanes se infiltraran en el complejo militar-industrial estadounidense incluso más abiertamente de lo que había permitido el Proyecto Paperclip (Antártida 115–16).14 De hecho, “el acuerdo secreto alcanzado en la reunión de la Base Aérea Holloman condujo a una cooperación total entre la administración Eisenhower y el grupo disidente alemán en la Antártida”; El programa espacial alemán era en realidad “una empresa conjunta con Estados Unidos”.
complejo militar-industrial”, incluso parte de “una rendición negociada” (133, 361, 369).
Esta discusión de eventos relacionados con los desarrollos tecnológicos alemanes de la posguerra no carece de relevancia para el interés de Jung por los ovnis. La posibilidad de que los nazis continuaran su investigación y se infiltró en el complejo militar-industrial de EE. UU. arroja luz sobre una nota a pie de página en “Sobre platillos voladores” de Jung. Afirma: “El libro de George Adamski (con Desmond Leslie), [The] Flying Saucers Have Landed apareció en 1953 (Londres). En él le dice de cómo conoció a un hombre platillo en el desierto de California” (CW 18, par. 1433, n. 2).
Adamski afirma que el hombre era de Venus, pero Salla sostiene que la posibilidad de que el el hombre hablaba alemán y la similitud entre las fotografías de la nave y los diagramas y fotografías de la máquina antigravedad nazi Haunebu II apoyan la idea de que Adamski tuvo contacto con un alemán, no con un extraterrestre (Antártida 165–70). Como enfatiza Stevens en Los platillos voladores de Hitler, “Las imágenes de Haunebu se parecen mucho a las imágenes de los platillos Adamski de principios de la década de 1950”, y cita autoridades que “sostienen que estos ‘platillos Adamski’ son en realidad los platillos tipo Haunebu diseñados en Alemania” (121). . ¿Cómo fue recibida la afirmación de Adamski por los seguidores de Keyhoe? Según un artículo del Boletín del NICAP, “Aproximadamente el 85% de los miembros del NICAP que votaron en la reciente votación sobre las afirmaciones hechas por George Adamski están convencidos de que sus afirmaciones son falsas” (“Voto final de Adamski”). Adamski podría haber recibido un voto más favorable si los miembros del NICAP hubieran sabido de la posible conexión alemana.
Aunque Keyhoe y NICAP intentaron obligar a la Fuerza Aérea a reconocer que los ovnis eran máquinas y no fenómenos naturales, la posibilidad de que fueran terrestres (quizás de origen nazi) estaba mucho más allá de su sistema de pensamiento y a Jung tampoco se le ocurrió nunca. Además de aparentemente desconocer que el verdadero propósito del Proyecto Libro Azul era enmascarar la verdad, Keyhoe, el principal investigador privado de ovnis de la década de 1950, no muestra conocimiento en sus libros del Informe de la Institución Brookings, el Proyecto Paperclip o los hechos clave de 1947. el accidente de Roswell, la creación del MJ-12, el doble papel de Menzel y la Operación Highjump. Al no tener en cuenta el papel del complejo militar-industrial, Keyhoe le hizo el juego a la Fuerza Aérea. Su obstrucción de su búsqueda de la libertad de información sobre el tema OVNI oscureció el secreto mayor de que muchas de las naves pueden haber sido de origen nazi y que el complejo militar-industrial de Estados Unidos, a través del Proyecto Paperclip, estaba aliado con un remanente de su antiguo enemigo un secreto mucho más siniestro que una visita extraterrestre.
Sin que Keyhoe lo supiera, había más en juego de lo que sugiere el binario de divulgación/no divulgación, y su lucha por revelar menos información ayudó a preservar el secreto de la mayor información. Por ejemplo, nunca menciona el incidente de Roswell, que probablemente involucró a extraterrestres, al tiempo que insiste en la naturaleza extraterrestre de los platillos volantes que en realidad pueden haber sido, parcial o totalmente, de diseño y construcción terrestres. Como escribió el general Nathan Twining el 23 de septiembre de 1947: “Con el conocimiento actual de los EE. UU. [sic], es posible, siempre que se lleve a cabo un desarrollo detallado y extenso, construir un avión pilotado que tenga la descripción general del objeto [un disco volador]. ser capaz de un alcance aproximado de 7000 millas a velocidades subsónicas. El fenómeno es algo real y no visionario o ficticio” (citado en Cook 37). En otras palabras, la lucha de Keyhoe con la Fuerza Aérea para revelar la existencia de platillos voladores provenientes del espacio exterior, que él consideraba un tira y afloja binario, era en realidad más bien un juego de estratagemas cuya tercera opción escapaba a su conciencia. Por lo tanto, Keyhoe parece haber caído en la pista falsa que Stevens describe: “El gobierno [de EE.UU.] ha utilizado ‘platillos volantes’ para encubrir sus propias pruebas de aviones secretos. Utiliza magníficamente la estratagema OVNI-extraterrestre. Cuando se ve un OVNI por civiles, se aplica un procedimiento controlado. Este procedimiento planta o alienta a testigos que expongan un origen extraterrestre en un determinado avistamiento”. Desafortunadamente, la intención de distraer y ocultar continúa hasta el día de hoy, como lo describe Salla: “En 2015, Edward Snowden filtró documentos de la Agencia de Seguridad Nacional que mostraban cómo todos los programas clasificados tienen programas encubiertos, junto con historias encubiertas inventadas para mantener el secreto” (263 ). Con respecto al secreto oficial que rodea a los ovnis, no ha cambiado mucho en sesenta años. La implicación es que si Keyhoe e incluso Ruppelt, los principales investigadores civiles y militares de ovnis de la década de 1950, fueran mantenido en la oscuridad a pesar de sus mejores esfuerzos, entonces Jung, que confiaba en ellos para obtener gran parte de su información pero no creía en gran parte de ella, se alejó aún más de la verdad.

Ruppelt, Lindbergh, Greer

A pesar del escepticismo de Jung sobre los platillos voladores y de las muchas deficiencias y omisiones de Keyhoe como investigador, su trabajo tuvo un impacto sustancial. Jung lo llama “un hombre confiable” y afirma que sus libros “se basan en material oficial y evitan cuidadosamente la especulación descabellada, la ingenuidad o los prejuicios de otras publicaciones” (CW 10, par. 603, 591). Toma nota del relato detallado de Keyhoe en Flying Saucers from Outer Space sobre la “lucha con el Pentágono por el reconocimiento del origen interplanetario de los ovnis” (CW 18, par. 1434, n. 4). Además, Jung, como escritor, tomó prestados varios detalles de Keyhoe, como sugieren los siguientes ecos significativos. Los OVNIs tienen forma de platillo y de cigarro y parecen tener “interés en los aeródromos y en las instalaciones industriales relacionadas con la fisión nuclear” (CW 10, par. 602). En cuanto a la evidencia fotográfica y los rastros de radar, Jung, a pesar de sus negaciones en otros lugares, contrasta “los informes completos de Ruppelt y Keyhoe, que no dejan lugar a dudas”, con las insuficiencias de Menzel (CW 10, par. 782). Finalmente, en su carta, la declaración de Jung antes citada sobre la bomba H parece hacerse eco de la razón de Keyhoe para abogar por la divulgación. Aquí está Keyhoe en Flying Saucers from Outer Space: “[La revelación de los orígenes extraterrestres de los platillos] habría causado cierta alarma. Pero gradualmente los estadounidenses habrían aceptado los hechos, incluso la posibilidad de un ataque con platillos, tal como ahora hemos aceptado los peligros de un ataque con bomba atómica” (88). La afirmación de Jung sobre la bomba H reformula el punto de vista de Keyhoe sobre la bomba A.
El comentario de Jung sobre Ruppelt indica que había leído la publicación de Ruppelt de 1956, informe sobre objetos voladores no identificados. Pero equiparar a Ruppelt y Keyhoe significa que Jung tampoco leía muy bien. En el libro, Ruppelt llama a la revista Keyhoe’s True artículo “caldera” (65), declara que Los platillos voladores son reales apuesta por hechos correctos en conjeturas incorrectas” (83), afirma que Keyhoe “presiona a la Fuerza Aérea” sobre su conclusiones sobre un incidente OVNI en Dakota del Norte (42–43), llega a conclusiones diferentes a las Keyhoe sobre una serie de avistamientos de ovnis y lo acusa sarcásticamente por su relato en Platillos volantes del espacio exterior del estado mental del general Samford antes de su controvertida rueda de prensa. “Este pequeño informe convierte al Mayor Keyhoe en el mejor periodista en la historia. Esto es mejor que las escuchas telefónicas. Él lee la mente. Y no sólo eso, él puede leerlos a través de las paredes del Pentágono” (168). Ruppelt también critica la postura de Keyhoe Flying Saucers from Outer Space por su uso de casos aprobados por el Servicio de Prensa de la Fuerza Aérea:
“El libro se basó en algunos de nuestros buenos informes sobre ovnis que fueron entregados a la prensa.
Decir que un libro es factual depende enteramente de cómo se usa la palabra. Los detalles de los avistamientos de ovnis específicos que atribuye a la Fuerza Aérea son reales, pero en su opinión interpretaciones de los incidentes que lanza hacia el azul salvaje de allá” (236). Keyhoe
cita cincuenta y un casos, pero el punto de Ruppelt parece ser que no todos son “buenos”, lo que significa que un caso es rico en detalles que merecen una investigación cuidadosa y, por lo tanto, es poco probable que sea un engaño.

El enfoque científico escéptico de Ruppelt en The Report se alinea con la propia visión de Jung, y uno se vuelve un poco impaciente con las conclusiones de ambos hombres. Por un lado, Ruppelt se presenta como un investigador honesto que hace un esfuerzo de buena fe para evaluar datos y llegar a conclusiones científicamente justificables, y en ocasiones lo que Keyhoe considera una nave espacial sí resulta tener una explicación natural. El enfoque científico escéptico de Ruppelt en The Report se alinea con la propia visión de Jung, y uno se vuelve un poco impaciente con las conclusiones de ambos hombres. Por un lado, Ruppelt se presenta como un investigador honesto que hace un esfuerzo de buena fe para evaluar datos y llegar a conclusiones científicamente justificables, y en ocasiones lo que Keyhoe considera una nave espacial sí resulta tener una explicación natural. Por otro lado, el problema es que las tres conclusiones estándar (conocimientos, incógnitas e información insuficiente) excluyen la conclusión de que los OVNIs puedan ser declarados máquinas reales. Respecto a The Report, Jung afirma: “Llegué a la misma conclusión que Edward J. Ruppelt, ex jefe del proyecto de la Fuerza Aérea Estadounidense para investigar informes de ovnis. La conclusión es: se ve algo, pero no se sabe qué” (CW 10, par. 591; énfasis en el original; cf. CW 18, par. 1448). Pero esta interpretación de los datos parece fuera de sincronía con la realidad obvia de lo que se describe en algunos de los expedientes del caso, por ejemplo, cuando un OVNI sobre Michigan avanza a mil cuatrocientas millas por hora; cambia de velocidad y hace un giro de 180 grados; es perseguido por un F-94 cuyo piloto y operador de radar ven “una gran luz de color blanco azulado, “muchas veces más grande que una estrella”; está bloqueado por el radar, lo que demuestra que es algún tipo de máquina; y es rastreado por operadores de radar en el suelo, el lector se impacienta un poco y comienza a ponerse del lado de Keyhoe. posición más afirmativa (171–72). Un poco más tarde, un científico de Rand Corporation confronta a Ruppelt con palabras que articulan la opinión del lector: “¿Qué quieres?… ¿Tiene que entrar un OVNI y aterrizar en tu escritorio en ATIC?”. ?” (186). Está claro para el lector de hoy, si no para el propio Ruppelt o para Jung, que algunas de las elusivas luces y objetos descritos en El Informe no pueden ser aviones, globos o fenómenos naturales, sino que deben ser máquinas no convencionales fabricadas en la Tierra o en algún otro lugar. Aunque Ruppelt, hay que reconocerlo, reconoce que funcionarios de alto nivel en el Pentágono discutieron en secreto la posibilidad extraterrestre, el Informe termina decepcionantemente: “Tal vez la Tierra esté siendo visitada por naves espaciales interplanetarias. Sólo el tiempo lo dirá” (243). En su opinión, en 1956 el jurado sobre los ovnis aún no había decidido a pesar de la exhaustiva investigación del Proyecto Libro Azul. A la luz de la visión poco definitiva de Ruppelt sobre los ovnis, no es de extrañar que el propio Jung decidiera no emitir ningún juicio. Quizás sea comprensible que no pudiera o no quisiera dar el salto intelectual necesario para afirmar la naturaleza mecánica de los ovnis: tampoco lo hizo Ruppelt.
La afirmación de Jung sobre la confiabilidad de los dos hombres significa que no distinguió a Keyhoe, el periodista, de Ruppelt, el científico, y Keyhoe fue la mayor influencia en el pensamiento de Jung. Aún así, como revela la conversación de Jung con Lindbergh, es posible que Keyhoe en última instancia no haya tenido mucha influencia en Jung, o tal vez “el ‘Viejo Mago’”, como lo llama Lindbergh, simplemente perdió interés en los ovnis al final de su vida (C. G. Jung Hablando 409). Lindbergh, que visitó a Jung en 1959, un año después de que publicara Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Skies, lo encuentra algo desconectado intelectualmente. Aquí está el relato de Lindbergh, que aparece en C. G. Jung Speaking: “Para mi sorpresa, descubrí que Jung aceptaba los platillos como hechos. Por un lado, no parecía interesado en lo más mínimo en los aspectos psicológicos. Por el otro, “No parecía interesado en absoluto en información fáctica relacionada con la investigación de informes sobre platillos volantes”. Se trata de una afirmación triste porque sugiere que Jung, que rondaba los ochenta y tantos años y fallecería dos años mas tarde, se estaba desvinculando de uno de los intereses que habían encendido su intelecto. Ciertamente había estado interesado en los aspectos psicológicos de los ovnis; había dudado de su realidad física; pero, como sugiere su suscripción al Boletín NICAP, le intrigaron sus propiedades físicas. Lindbergh continúa: “Cuando le dije a Jung que la Fuerza Aérea de los EE. UU. [sic] había investigado cientos de avistamientos de platillos voladores sin encontrar la más mínima evidencia de fenómenos sobrenaturales, era obvio que no deseaba profundizar más en el tema… Hizo referencia al libro de Donald Keyhoe sobre platillos volantes”. Cuando Jung parece en gran medida desinteresado en el importante punto que Lindbergh está planteando, Lindbergh vuelve a intentarlo afirmando que había pasado mucho tiempo con Keyhoe, es decir, en su gira por 48 estados, y le cuenta a Jung sobre “la conferencia de alto nivel del Pentágono citada por Keyhoe, nuevamente en los primeros capítulos de su libro, para fundamentar sus afirmaciones sobre la realidad de los platillos volantes Hasta donde pude juzgar, Jung no mostró el más mínimo interés en estos hechos” (407–08). Lindbergh puede estar refiriéndose aquí a los capítulos iniciales de The Flying Saucer Conspiracy, donde Keyhoe afirma que funcionarios del Pentágono leyeron pruebas de platillos volantes del espacio exterior y trataron de desacreditarlo a él y a su trabajo. En cualquier caso, parece que Jung, que alguna vez fue un ávido consumidor de material OVNI, irónicamente había perdido interés en una de las cuestiones más importantes del período moderno. De hecho, si los OVNIs son realmente del espacio exterior, entonces la visita de los extraterrestres a la Tierra es “la historia más importante desde el nacimiento de Cristo”, como la llama uno de los interlocutores de Keyhoe (The Flying Saucers Are Real 54). En ese caso, también sería, como especula Ruppelt, “la historia más importante desde la Creación” (57).
Como indican la conversación con Lindbergh y la carta a Keyhoe, Jung no habría estado de acuerdo con la implicación de un juego de palabras probablemente involuntario que aparece en Flying Saucers from Outer Space. Keyhoe le dice a su contacto de prensa de la Fuerza Aérea, un civil llamado Albert Chop, que “estas reuniones informativas secretas son la clave de todo el asunto” (126; cursivas agregadas). El juego de palabras de la frase con el nombre de Keyhoe sugiere que, en la década de 1950, su trabajo de investigación sobre ovnis proporcionó una clave para todo el asunto, al menos en su propia opinión. Aunque Keyhoe es en gran medida desconocido hoy en día, afortunadamente las referencias de Jung proporcionan un recordatorio adecuado de la importante labor de divulgación de Keyhoe. Sin embargo, la continua demora en la divulgación oficial del gobierno sigue siendo problemática porque los sistemas de energía limpia obtenidos mediante ingeniería inversa a partir de naves extraterrestres capturadas siguen clasificados. Keyhoe era consciente de este vínculo entre la propulsión antigravedad de los ovnis y el futuro de la producción de energía en la Tierra. Cita a William P. Lear, fundador de Lear Jet Corporation, quien afirmó: “El poder ilimitado, la libertad de la atracción gravitacional y un tiempo de viaje infinitamente corto ahora se están volviendo factibles” (The Flying Saucer Conspiracy 251). De hecho, según Lear (parafraseando a Keyhoe), “una compañía de aviación estadounidense ya estaba realizando investigaciones sobre campos gravitacionales” (258).15 Keyhoe publicó las afirmaciones de Lear hace más de seis décadas, pero el complejo militar-industrial que Keyhoe luchó por exponer y que el presidente Dwight Eisenhower nos advirtió mantiene un dominio absoluto sobre el tema OVNI y las tecnologías relacionadas. En una famosa declaración que señala la sombra que se cierne sobre un sistema que limita la justicia y la libertad, Eisenhower afirma: “En los consejos de gobierno, debemos hacerlo protegerse contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial” (“Eisenhower”). En la interpretación de Salla, “el discurso de Eisenhower fue una advertencia velada sobre la siniestra influencia que el Cuarto Reich había logrado mediante su infiltración en el complejo militar-industrial de Estados Unidos, y el peligro que esto representaba para las libertades estadounidenses y la administración entrante de Kennedy” (Antártida’s 179–80). La cuestión, como afirma Farrell, es que “al importar científicos ex nazis y sus métodos, ideas y resultados experimentales inusuales (a menudo logrados a costa de un enorme sufrimiento humano), inadvertidamente importamos una ideología subyacente que discrepa de la moralidad tradicional” ( 195). A Keyhoe no le habría sorprendido del todo saber cuán profunda era realmente la sombra del secreto.
Además, estaría de acuerdo con la siguiente afirmación psicológica: “El poder que se ejerce sin atenerse a los arquetipos de ‘Verdad y Justicia’ siempre será percibida como una forma de tiranía por sus ciudadanos, debilitando así el sistema político” (Salla 377). Incluso las victorias que Keyhoe logró fueron irónicamente socavadas por la injusticia de un encubrimiento que involucra a una capa más profunda del complejo militar-industrial relacionado con la investigación alemana en regiones remotas del planeta y el Proyecto Paperclip en los Estados Unidos. También fue víctima de su propia suposición: insistir en que los ovnis eran extraterrestres le llevó a pasar por alto la posibilidad de que muchos de ellos en realidad hubieran sido construidos en la Tierra. Desafortunadamente, la Fuerza Aérea y el gobierno federal hoy no son más comunicativos que en la década de 1950, a pesar del evento de divulgación de Greer el 9 de mayo de 2001 en el Club Nacional de Prensa en Washington, DC. Al darse cuenta de la inutilidad de intentar que el gobierno revele su mayor secreto, Greer ahora enfatiza la importancia de hacer que la energía gratuita esté disponible para el mundo y la posibilidad de contacto directo con extraterrestres a través de su iniciativa CE-5 (encuentros cercanos del quinto tipo). , que implica entrenar a personas comunes y corrientes para que establezcan contacto con el tipo de exploradores extraterrestres que Keyhoe supone que nos están observando. 16 Aunque es imposible saber qué dijo Keyhoe en respuesta a la carta de Jung, o si respondió alguna vez, 17 es razonablemente seguro que a Keyhoe le complacería saber que un guerrero espiritual tenaz como Greer está liderando el movimiento por la Verdad y la Justicia. en nuestra propia era; que la iniciativa CE-5 permite a las personas eludir el estado de seguridad nacional para establecer su propio contacto con extraterrestres; y que la investigación histórica reciente, aunque califica una interpretación de los OVNIs exclusivamente extraterrestre, sí permite una respuesta matizada al tipo de escepticismo que Jung expresa en su carta. La tecnología humana explica algunos avistamientos de ovnis, pero no todos.

Conclusión

La última referencia de Keyhoe a la carta de Jung aparece en extractos al final de Aliens from Space (305), pero su uso de las palabras de Jung es problemático. “Cada vez más”, escribe Keyhoe, “los miembros del Congreso, la prensa y el público se han dado cuenta de la grave situación de la que advirtió hace algunos años el fallecido Dr. Carl Jung, el famoso analista suizo. Miembro del NICAP, me escribió desde Zurich”.

Estimado Mayor Keyhoe: Estoy agradecido por todas las cosas valientes que ha hecho para dilucidar el espinoso problema de la realidad ovni [Jung: Ufo-realidad]. . . [Elipsis de Keyhoe aquí y abajo] Si es cierto que la AFF (Fuerza Aérea Estadounidense) [inserción de Keyhoe] o el gobierno [Jung: Gobierno] oculta hechos reveladores [Jung: hechos reveladores], entonces sólo se puede decir que esto es la política menos psicológica y estúpida que uno podría inventar. Nada ayuda más a los rumores y al pánico que la ignorancia. Es evidente que se debe decir la verdad al público. . .
Quedo suyo, querido mayor,
CG Jung

Que retener información es una “política estúpida” es bastante cierto, pero Keyhoe descarta las fuertes reservas de Jung sobre el fenómeno OVNI en sí. De hecho, edita la carta para crear la impresión exacta de Jung como un defensor de los ovnis que Jung escribió para contrarrestar la carta. Ahora la persona con la que contactó para ayudarle a corregir haber sido citado fuera de contexto lo está citando fuera de contexto. Por tanto, Keyhoe es culpable del tipo de omisión intencional que critica en el Informe Condon (1969).

Vesco y Childress señalan de manera condenatoria que el personal de catorce personas de Condon no incluía a nadie “experto en las disciplinas técnicas fundamentales que conciernen a la aviación” (323), lo que significa que las suposiciones de los aficionados se hicieron pasar por conclusiones de los expertos. Keyhoe, por supuesto, criticó las conclusiones del informe. Primero, afirma: “En las secciones iniciales, el Dr. Condon negó que los ovnis fueran otra cosa que ilusiones, objetos ordinarios e informes fabricados. Muchos testigos, declaró, eran ineptos, excesivamente excitados o poco confiables”. En segundo lugar, Keyhoe señala el mal uso de la información: “Se omite el hecho de que el avión no se incendió hasta que se estrelló. Se omitieron decenas de otros casos graves de ovnis y se omitieron miles de otros informes debido a esta decisión del Dr. . Condon.. Como resultado, más del 98 por ciento [sic] de la evidencia OVNI fue ignorada, incluidos muchos informes inexplicables de los principales testigos” (Aliens 268). Como señala Colin Bennett, “El Informe Condon fue un ejercicio de desaparición cultural” (iv). De manera similar, Keyhoe, el gran crítico de las omisiones intelectualmente sospechosas, omite el escepticismo y la vacilación de Jung en su carta “No poseo evidencia suficiente que me permita sacar conclusiones definitivas” (CW 18, par. 1448). En otras palabras, el propio Keyhoe no estuvo por encima de un poco de prestidigitación retórica para promover su propia posición. Aunque la manipulación de las palabras de Jung es una pequeña violación de la imparcialidad en comparación con el enorme encubrimiento presente en el informe Condon, seleccionar la carta apunta a la naturaleza intelectualmente divisiva del tema OVNI y sugiere, como mínimo, que Keyhoe fue culpable de sesgo de confirmación. Entonces, en su último libro, extrae puntos de la carta de Jung que son compatibles con su agenda política y omite la profunda ambivalencia de Jung “con respecto a la naturaleza física del fenómeno ovni” (CW 18, par. 1448). Si Jung hubiera vivido otros doce años y hubiera leído Aliens from Space, ciertamente se habría sentido ofendido por el dudoso uso que Keyhoe hacía de sus palabras. Sin embargo, sería una exageración injusta afirmar que los esfuerzos de la década de 1950 no dieron como resultado ningún progreso genuino hacia la Divulgación y frustraron totalmente los esfuerzos de Keyhoe. Por ejemplo, en 1956 la publicación de The Report on Unidentified Flying Objects de Ruppelt, a pesar del propio escepticismo del autor, “sacudió a los censores con su masiva evidencia verificada y revelaciones sobre el secreto” (Keyhoe, Aliens 90). Aunque en 1959 “Ruppelt revirtió todo lo que había revelado, rechazando todas sus pruebas contundentes y ridiculizando a los testigos expertos” (90), la edición original de 1956 todavía se imprime hoy, y la reversión en sí misma puede ser una evidencia positiva de las verdades ovni que la segunda edición lo niega. 18 Como atestiguan el Informe Ruppelt y los cinco libros de Keyhoe, el deseo humano de revelar la verdad es más fuerte que la necesidad política y económica de ocultarla. Cuando finalmente se produzca la Divulgación Oficial (probablemente en el presente siglo), debemos recordar que el trabajo de Keyhoe jugó un papel no pequeño en mantener el tema en la superficie.

Contribuidor

Matthew A. Fike, PhD, es profesor de inglés en la Universidad Winthrop en Rock Hill, Carolina del Sur, donde imparte cursos sobre experiencia humana, pensamiento crítico y literatura renacentista.

El original en inglés se puede descargar en:

View of Jung's Letter to Major Donald E. Keyhoe