La ciencia entra en la investigación de los UAPS
Dirigido por el profesor Kevin Knuth del Departamento de Física de la Universidad de Albany, ha reuniendo a más de treinta autores, científicos e investigadores, y ha elaborado un artículo de ciento sesenta páginas incluidas sesenta páginas de referencias, y cubriendo casi un siglo de investigación científica sobre ovnis en todo el mundo.
Gracias a Baptiste Friscourt por facilitar esta información
La conclusión de este interesante artículo:
Es importante tener en cuenta que los UAP son una clase de fenómenos desconocidos, y no una única cosa. Por esta razón, los instrumentos utilizados para estudiarlos deben ser lo suficientemente diversos como para poder proporcionar información útil sobre una amplia clase de fenómenos.
Hemos visto que, como clase, los UAP describen una amplia gama de fenómenos aéreos y a veces submarinos al menos inicialmente no identificables con características que presentan a las ciencias una serie de desafíos, tanto en términos de sus propiedades físicas como también en términos de la forma en que se manifiestan. Esta última es quizás la dificultad clave para estudiar los fenómenos estrictamente científicos, ya que su aparente aleatoriedad o efímera, o “elusividad”, como lo describió recientemente el filósofo francés Bertrand M´eheust requiere un monitoreo constante de amplias franjas del espacio de parámetros terrestres, lo que a su vez requiere que se dediquen importantes recursos tecnológicos y de personal a la investigación durante largos períodos de tiempo. Pero debido a su tentadora elusividad, el modo por defecto de estudio empírico ha sido de naturaleza forense. Como reconoció Eghigian en su reciente historia del fenómeno OVNI, los intentos de abordar empíricamente los UAP se han limitado en gran medida a meras persecuciones forenses de casos sin resolver, como si se tratara de un crimen. Pero esto en verdad es inadecuado para la naturaleza misma de los fenómenos: si los UAP son elusivos o efímeros, entonces ningún estudio forense simple, que es de lo que podríamos decir que se trataba la “ufología clásica” puede ser definitivo; solo los programas de investigación transgeneracionales a largo plazo, como los que disfrutan muchos programas de investigación bien establecidos y estabilizados dentro de la ciencia académica ahora durante muchas décadas, pueden posiblemente producir los datos adecuados en los que se pueda basar una posible resolución de los UAP. Sin embargo, cuando se intentó una resolución definitiva, los científicos y los gobiernos llegaron al modo por defecto de las investigaciones forenses y, como era de esperar, a menudo llegaron a la conclusión de que no se puede obtener mucho valor científico del estudio de los UAP. Lo que también hemos visto en este ensayo es que, a partir de manera decisiva del año 2021, y con la fundación de proyectos académicos como el Proyecto Galileo de Harvard o el IFEX de la Universidad de Würzburg, o la Colaboración UAlbany-UAPx, existe un esfuerzo concertado por parte de investigadores académicos serios para pasar de la “ufología” clásica — una ciencia forense o similar a la forense que se basa principalmente en el informe de caso de los UAP, en lugar de datos confiables sobre los UAP en sí, a un paradigma de investigación observacional más estricto, no forense, que no se basa principalmente en el informe de caso, sino que, más bien, busca datos producidos en y desde conjuntos de instrumentos calibrados de manera confiable, bien caracterizados y sincronizados con precisión.
Por lo tanto, el cambio histórico decisivo que hemos intentado transmitir y documentar en este artículo es el alejamiento de la persecución forense de casos sin resolver, como la que caracteriza a la ufología clásica, a menudo realizada por el “científico ciudadano”, hacia las formas más estrictas de ciencia observacional (Proyecto Galileo, IFEX, UAlbany-UAPx) y ciencia experimental/observacional (es decir, VASCO y ExoProbe) realizada por científicos profesionales con formación universitaria. Solo los programas de investigación universitaria a largo plazo, transgeneracionales y sostenidos dedicados a recopilar, y luego analizar datos sobre UAP, argumentamos, pueden romper el ciclo paradójico de desestimación en la ciencia convencional que hemos visto a lo largo de la historia anterior a dosmil veitiuno de intentos de estudiar empíricamente a UAP: los UAP no se toman en serio porque no son estudiados seriamente por científicos académicos capacitados; ¡pero los científicos académicos no estudian seriamente a los UAP porque no se los considera un tema serio de estudio!
Las persecuciones forenses de casos sin resolver no romperán este círculo vicioso. Solo una investigación universitaria transgeneracional y bien financiada puede hacerlo. Es un camino muy largo para la investigación de UAP, como cualquier otro programa de investigación académica, pero hasta ahora esto no ha sucedido. Este artículo muestra que esto, esperamos, esté cambiando. Al reflexionar más sobre la historia del conflicto entre la ufología y la comunidad científica, nos inspira la reunión de Pocantico organizada por Sturrock en 1997. Aunque el relato de Sturrock detalla algunas de las frustraciones familiares experimentadas tanto por los investigadores como por los académicos, las recomendaciones hechas por el panel fueron razonables y productivas.
Tal vez celebrar más reuniones con la misma planificación, organización y cuidado podría ser igualmente productivo.
