Jacques Vallée Congreso Echo Event
El estudio de los UAP, (fenómenos aeroespaciales no identificados) o los OVNIs aúna medio siglo de investigación internacional. ¿Qué sabemos sobre estos dispositivos no identificados con propiedades físicas inexplicables y problemas metafísicos vertiginosos? ¿Sigue siendo la divulgación un concepto relevante? Los días 4 y 5 de noviembre de 2023, en París, el congreso Echo Event reunió a los mayores expertos internacionales en la cuestión OVNI. Inexploré TV Entrevista a Jacques Vallée.
Inexploré:
“¿Por qué esta pasión por los ovnis?”
Jacques Vallée:
“”Así que primero que nada es cierto que dediqué buena parte de mi vida profesional a la informática. Mi formación básica fueron matemáticas y astrofísica y cuando llegué a Estados Unidos hice un doctorado en inteligencia artificial, así que siempre me ha interesado en el uso de datos en la ciencia, más tarde en la propia medicina y en la astrofísica. El campo de los ovnis es particularmente interesante porque tenemos datos completamente dispares, datos que provienen de todos los niveles de la sociedad y que se relacionan con fenómenos que son al mismo tiempo. El tiempo en el cielo, en la Tierra, en el espacio, se mide con dispositivos totalmente diferentes entre sí, por lo que hay una gran variedad de datos que resultan interesantes desde el punto de vista de la estructura de la información que nos puede permitir identificar un nuevo Fenómeno. Entonces es cierto. A nivel personal y emocional también me beneficié del hecho de que cuando tenía 15 años vi un objeto en Pontoise, a 30 km de aquí, pero fue durante las vacaciones. Mi padre estaba en casa. Yo lo estaba ayudando. Mi padre era magistrado en París y por eso le ayudaba, principalmente con retoques. Mi madre estaba en el jardín cuidando las plantas y las flores y mi madre me llama diciendo que había algo en el cielo que necesitaba ver. Entonces baje para reunirme con ella y lo veo, a media tarde, con un cielo azul absolutamente perfecto, creo que era junio o julio, en cualquier caso no tenía clases en ese momento. Fue al final del año escolar. Veo un objeto que parece una lente. Era plateado, pero también tenía una cúpula transparente. Eso es lo que recuerdo. Entonces ambos lo vimos. No había duda de que estaba allí. Todavía estaba a medio kilómetro de distancia en dirección a una iglesia, la actual catedral de Saint-Maclou en Pontoise. Entonces me quedó muy claro, en ese momento yo ya era aprendiz de astrónomo, así que sabía evaluar distancias y demás. Al día siguiente hablé con uno de mis compañeros cuya casa estaba en la colina, a medio kilómetro de nosotros, y le conté lo que vi. Me dijo que vio lo mismo y que tenía binoculares, así que le pedí que lo dibujara y lo que dibujó era idéntico a lo que yo había visto.
Mi padre fue juez de instrucción y luego asesor del Tribunal de Apelación de París, por lo que no se trataba de hacer un informe oficial ni de aparecer en los periódicos. Nunca informamos del avistamiento, como mucha gente. La mayoría, el 90% de las personas, no presenta una denuncia. Amablemente mi padre me explicó que el testimonio visual de un testigo siempre era cuestionable, algo que sabía por su experiencia como juez de instrucción, incluso con asesinos y gente así. Así pues, la cuestión de la información quedó abierta. En ese momento había muchos aviones nuevos, aviones a reacción que estábamos empezando a ver y demás, y probablemente era un prototipo y no pensé en ello durante 2 años, hasta que tuve información de otras experiencias, no hay nada que permanezca en el cielo sin hacer ruido durante un tiempo apreciable y que tenga esta configuración. Entonces en ese momento volví a hacerme la pregunta. Leí un libro de Aimé Michel que me fascinó. Mi primer trabajo fue en el Observatorio de París, donde se recibían cartas de ciudadanos franceses que habían visto cosas. La mayoría eran explicables. Éramos funcionarios franceses, por lo que respondimos cortésmente al público. En el Observatorio yo era en parte responsable, junto con otros, de responder a estas solicitudes del público y les explicamos lo que habían visto, a menudo un satélite artificial. Pero hubo en esta avalancha de información, hubo casos que no pudimos explicar y ahí fue donde realmente comenzó mi interés. Comencé a interrogar a otros astrónomos que habían visto cosas que nunca habían informado debido al estigma del que hablábamos antes, el estigma contra este tipo de información. Empecé a recopilar archivos que me convencieron porque eran profesionales de la observación del cielo, que hacían observaciones personales. Tuve la suerte y la oportunidad de conocer a científicos americanos, en particular a un astrónomo francés convertido en americano, Gérard de Vaucouleurs, que fue el gran pionero de los estudios espaciales en los Estados Unidos, quien de hecho me animó a seguir estudiando el fenómeno, el fenómeno de los ovnis. Así que tuve el beneficio de ese apoyo y me fui a trabajar a Texas para él. Luego conocí al profesor Hynek, que también era astrónomo cerca de Chicago y que era responsable de estudiar los informes OVNI para la Fuerza Aérea Estadounidense y quien me dio acceso a los archivos OVNI estadounidenses, traje los archivos europeos de observaciones a Estados Unidos porque mientras tanto Había utilizado mis conocimientos de informática para crear las primeras bases de datos bien organizadas sobre casos de observaciones de ovnis, eliminando todo lo que pudiera ser fenómenos secundarios, fenómenos relacionados, conservando así sólo lo que realmente no estaba identificado. Había cientos de ellos. Así que empezamos a trabajar juntos en los archivos americanos”.
Inexploré:
“Qué decir a los no creyentes”
Jacques Vallée:
“Creo que usamos demasiado la pregunta: ‘¿Crees en los ovnis?’. En la ciencia no hay creencia. No creo en la Nebulosa de Andrómeda. Hay un objeto en el cielo que se llama Nebulosa de Andrómeda porque su clasificación, por su apariencia, por los fenómenos que manifiesta. Entonces, para los OVNIs, es lo mismo. Hay un fenómeno OVNI. Hay millones de personas que han reportado avistamientos consistentes de objetos en el cielo, para los cuales no hay explicación. Así que no es una cuestión de creencia. Estos informes están ahí. La pregunta es: “¿Qué hipótesis puedo yo, como científico profesional, hacer que sean comprobables?” Todos pueden lanzar hipótesis. En ciencia lanzamos una hipótesis y un método para probar la hipótesis. No hacemos hipótesis en el vacío. Entonces esto es lo que puede llevar, no, una vez más, a una creencia sino a una interpretación racional de un fenómeno que puede ser cuestionado por sus colegas o por la próxima generación, lo que sucede todo el tiempo en la ciencia. Así que una vez más no creo en los electrones. Hay un fenómeno que se puede explicar con el concepto de electrón, que probablemente sea falso, que probablemente abarca una realidad mucho más compleja, que aún no hemos entendido, así que esa es la ciencia. Los OVNIs entran completamente dentro del dominio científico, desde este punto de vista, desde el momento en que hemos excluido todos los fenómenos secundarios relacionados que pueden incitar a un testigo a pensar que ha visto un objeto, que ha visto un OVNI. Pero seguimos centrados en lo que queda después del análisis. Este es el material sobre el que trabajamos y pensé que mi aporte no es tanto desde el punto de vista físico, como lo que escuchamos antes, sino más bien sobre el procesamiento de la información y la clasificación de la información. Eso es lo que intenté hacer, crear bases de datos apropiadas para servir a los investigadores”.
Inexploré:
“¿Cuál es su contribución a este campo?”
Jacques Vallée:
“En el campo de la informática, donde he hecho muchas cosas, sé qué herramientas podemos usar y en qué teorías podemos trabajar. El proyecto más reciente en el que trabajé es un proyecto clasificado de EE. UU. que recopiló 260.000 observaciones de todo el mundo, muchos de los cuales provienen de mis archivos. Dirigí el equipo que creó la estructura adecuada para estudiar estos 260.000 casos traducidos íntegramente en inglés en la misma estructura. Estos casos provienen por supuesto de Estados Unidos, pero también de Francia, España, Portugal, Brasil, Argentina y otros países. No es una base de datos, es una serie de bases de datos que cubren todo el planeta bajo diferentes culturas. Es a partir de ahí que se continuará el trabajo.”
Inexploré:
“¿Cuáles son sus hipótesis sobre el fenómeno OVNI?”
Jacques Vallée:
“Mi hipótesis inicial era la clásica hipótesis extraterrestre. Surgió de conversaciones, en particular en Francia, con Aimé Michel, con Pierre Guérin, un conocido astrónomo del Observatorio de París, sobre la observación de planetas en particular, y con otros colegas y algunos miembros que por supuesto, como se dijo anteriormente, la probabilidad de existencia de formas de vida, de pensamiento e intelecto en el universo es hoy aceptada por prácticamente el 100% de los astrónomos y científicos. Ahora entendemos cómo la vida puede evolucionar y desarrollarse hasta el punto de crear identidades pensantes y probablemente intelectos muy superiores a los nuestros, podemos esperar encontrarnos frente a objetos creados por otras civilizaciones en el espacio, que son capaces de cruzar el espacio y venir a vernos. Ésta fue mi primera hipótesis, que ya habían formulado muchos otros y que intenté justificar y cuantificar.
Desafortunadamente o afortunadamente, cuando empezamos a observar de cerca las observaciones, nos encontramos ante contradicciones con esta primera hipótesis. Los objetos parecen capaces de aparecer y desaparecer en un lugar sin cruzar el espacio. Tenemos bastantes observaciones en las que participé en investigaciones, incluso en Francia, de objetos que despegaron de la tierra y desaparecieron a 15 o 20 m de distancia pero que no tenían una trayectoria continua para ir al espacio. Desaparecieron en el acto, a la vista de los testigos. Eso plantea un problema diferente, porque siempre podemos decir que son extraterrestres que han encontrado una manera de ir muy rápido, de hacer un agujero en el espacio-tiempo y luego salir por el otro extremo, y hacen en unas pocas horas una viaje que pensábamos que duraría 200 años. Es posible, pero si realmente salen del espacio-tiempo, la cuestión se vuelve mucho más compleja. ¿Existen otros espacios-tiempos? No tienen por qué ir a la misma galaxia que nosotros. Sabemos que hay otras galaxias pero también puede haber otro universo con galaxias similares al nuestro, en otro universo. Entonces esto de repente abre un espacio mucho más grande y creo que hoy estamos allí en las discusiones científicas. ¿Deberíamos cuestionar la teoría extraterrestre de primer grado que ve estos objetos como naves espaciales, como súper cohetes si se prefiere, como súper satélites? De hecho, lo que podemos observar, lo que hemos documentado ahora, es mucho más interesante porque abre perspectivas en física que conectan con las teorías físicas de la relatividad y más allá de la relatividad. Entonces los ovnis pueden presentarnos evidencia, un caso de evidencia que puede ayudarnos a elegir entre las diferentes teorías del universo que tenemos en la Sorbona. Entonces, desde este punto de vista, en mi opinión, el mayor valor de la investigación OVNI se encuentra en este nivel, es decir, que puede informar estudios teóricos sobre la estructura del “universo OVNI”.
Inexploré:
“¿Podrá la inteligencia artificial hacer avanzar la investigación?”
Jacques Vallée:
“Hoy se habla mucho de la inteligencia artificial porque ahora se manifiesta a nivel del lenguaje humano. Es decir, comprende el lenguaje humano a un nivel suficiente para proporcionar información que sería difícil de obtener por medios tradicionales. Así ocurre en la economía será muy útil, en el comercio también será útil en la ciencia. La inteligencia artificial, cuyo desarrollo pude observar y participar en cierto nivel, se remonta a mucho tiempo atrás. Hice un doctorado en la Universidad Northwestern en Chicago. en 1967, en inteligencia artificial. El problema que tenía y lo resolví fue el problema de identificar clases de estrellas, en un catálogo de estrellas, de todas las estrellas visibles, cuando buscábamos características particulares de grupos de estrellas. Antes de mi programa estaba operativo, teníamos que escribir un programa cada vez que queríamos determinar un grupo de estrellas, contarlas y encontrar porcentajes dentro de estos grupos, etcétera. Mi programa respondió preguntas en inglés, que se podían escribir en una computadora, en un teclado, diciendo: ¿cuál es la proporción de binario espectroscópico entre las estrellas más azules que K-cero? y dijo 13,2%. Entonces, no respondió la pregunta en inglés pero entendió la pregunta en lenguaje natural. Un astrónomo o un estudiante podría escribir y obtener la respuesta al instante, ahorrando dos días escribiendo un programa, perforando el programa, llevándolo al centro de computación, ejecutándolo en la máquina y obteniendo el resultado al día siguiente. El beneficio era obvio. Siempre he creído que la inteligencia artificial es una compañera y no un sustituto ni un hermano mayor. No creo en la teoría del hermano mayor. Obviamente, puedes hacer que una computadora diga cualquier cosa, pero creo que la utilidad en la ciencia hoy es esencialmente lo que yo estaba haciendo, pero a un nivel lingüístico mucho más amplio, donde podemos hacer preguntas en inglés con un vocabulario extenso.
Mi vocabulario rondaba las 300 palabras. Las 300 palabras que describen las estrellas y sus características. Pues todavía era la 4ª tesis doctoral en Estados Unidos en inteligencia artificial y estaba en el 68. Las generaciones posteriores se aplicaron a la industria. Por ejemplo, gestión de trenes, gestión de locomotoras. Cosas que la gente no sabe y que se les podrían explicar de forma muy sencilla, que son absolutamente fascinantes desde el punto de vista económico y desde el punto de vista industrial. Y luego, en primer lugar, bajo el liderazgo, por supuesto, de los militares, que necesitan tener una discriminación muy rápida de los objetos que son vistos por los radares, que son vistos por un buque de guerra, por ejemplo; saber si es un satélite, si es un cohete, si es una bomba, si es un dron, si es un avión, qué tipo de avión, es nuestro o es un avión ruso, un avión chino. Así que esta aplicación de la inteligencia artificial nos ha llevado a lo que tenemos ahora, con, además, toda la riqueza lingüística de la que hemos dotado a los ordenadores que nos permiten responder preguntas en inglés, que nos daremos cuenta de que todavía son bastante limitadas. especialmente cuando se trata de extrapolar la realidad actual. Pero la computadora puede hacer un muy buen trabajo al escribir un informe o un artículo periodístico sobre la realidad actual. Puede decir cuántas muertes ha habido en Gaza y puede ponerlo en el contexto de las discusiones que hay hoy en día en todo el mundo. Pero le resultaría difícil adivinar si el conflicto continuará y si se resolverá. Por tanto, el ser humano sigue siendo esencial. Para mí, la inteligencia artificial es una herramienta. Una herramienta más de la que podemos disponer, ya sea en la ciencia, como en la industria o en el comercio.
En los ovnis encontramos todo eso. En primer lugar nos encontramos con el estudio de los informes que hay que documentar, etcétera, donde la inteligencia artificial puede hacer un trabajo inicial de clasificación y luego el testeo de las hipótesis. Hice una presentación en los Estados Unidos, en 1985, demostrando un sistema muy simple en una computadora portátil, donde la computadora hacía preguntas apropiadas para la descripción de un avistamiento OVNI y lo llevaba a través de las diversas hipótesis y luego las sugería a los científicos o a los militares o policías que están entrevistando a la persona, sugirieron las preguntas apropiadas para este tipo de observación. No se hacen las mismas preguntas a alguien que vio algo durante el día que a alguien que vio algo de noche. Entonces, si tiene que completar un cuestionario, el cuestionario cubre todo. Entonces a la gente le disgustan los cuestionarios y los tiran a la basura, eso es obvio. Mientras que un sistema de inteligencia artificial puede seguirte de forma conversacional: ¿qué hora era? ¿Había caído la noche? ¿En qué dirección lo viste? ¿Era sólo un punto de luz en el cielo o era un globo terráqueo? ¿Era algo más? Si se trata de un punto brillante en el cielo, la computadora puede tener las características de los satélites que eran visibles en ese momento. Y puede hacerte una pregunta que te lleve a la respuesta: viste el satélite Sigma 2. Entonces es una herramienta, como un martillo o un destornillador, que puede ayudarte a ir más rápido en tu búsqueda y no perder tiempo en preguntas inapropiadas. para la situación actual.”
Inexploré:
“¿Cuáles son los próximos pasos a seguir en la investigación?”
Jacques Vallée:
“Doy gracias a Dios todos los días por haber vivido lo suficiente para ver llegar el momento en que el tema fue aceptado como un tema importante. Durante mucho tiempo hubo este estigma del que hablábamos, que los ovnis eran aburridos, fue algo que surgió perturbarnos en nuestra vida diaria y en nuestras categorías científicas. Hoy se reconoce como un fenómeno global, importante, cuyas soluciones se desconocen pero que afecta a todas las áreas de la ciencia y la medicina. Ahora comenzamos el problema desde cero. Es absolutamente fascinante ver esta mutación, ver el problema retomado. Mi propia posición es intentar contribuir, en primer lugar, a una historia que he vivido durante más de medio siglo, sobre las hipótesis que se han planteado. Qué se ha hecho, qué ha tenido éxito, qué no ha tenido éxito, dónde están las bases de datos, dónde están las cosas que son creíbles, para proporcionar eso a la próxima generación. No soy yo quien va a hacer el próximo trabajo. Hay una investigación que quiero continuar, que es una investigación personal pero puntual. Pero a lo que puedo contribuir y a lo que pueden contribuir otros además de mí es al acceso a datos y a un historial de hipótesis que ya han sido probadas para que uno no tenga que empezar todo desde cero. Y también, qué precaución debemos tener cuando vamos a desplegar nuevos dispositivos, telescopios, como en la Universidad de Harvard o estudios de biología, como en la Universidad de Stanford, ya que esta investigación ahora se financia con millones de dólares con equipos detrás, y eso hace avanzar. Así que intenta trabajar trabajo con ambos equipos e intento brindarles acceso a datos que ya hemos dedicado mucho tiempo a desarrollar. Creo que este es un aspecto fundamental. Entonces aquí es donde debemos tomarnos el tiempo para hacerlo y hacerlo bien y capacitar a una nueva generación de investigadores que crecerán con sus datos, que no tendrán que rehacer todo el trabajo que hemos hecho, todo el progreso que hemos logrado y hecho a lo largo de los años.”
