Cap. 16º EL INFORME SOBREOBJETOS VOLADORES NO IDENTIFICADOS

El capitán Edward Ruppelt fue el jefe de la investigación de la Fuerza Aérea sobre los ovnis a principios de los años 50 y elaboró ​​uno de los primeros informes importantes que describen los esfuerzos del gobierno por llegar al fondo del misterio de los ovnis. Debido a la posición de Ruppelt y a la naturaleza esencialmente repetitiva de la “investigación” sobre ovnis, el informe de Ruppelt se ha convertido en una fuente estándar para la mayoría de los libros posteriores sobre ovnis. El Informe sobre objetos voladores no identificados pasó a ser de dominio público cuando no se renovaron sus derechos de autor.

CAPÍTULO DIECISÉIS
La Jerarquía reflexiona

A principios de enero de 1953, los científicos que iban a ser miembros de nuestro panel de expertos habían sido contactados y habían aceptado juzgar el OVNI. A su vez, acordamos darles todos los detalles sobre el OVNI.

Teníamos nuestros mejores informes para que los leyeran, e íbamos a mostrarles las dos películas que algunos oficiales de inteligencia consideraban como la “prueba positiva”: la película Tremonton y la película Montana.

Cuando este alto tribunal se reunió en la mañana del 12 de enero, lo primero que recibió fueron sus órdenes; uno de tres veredictos sería aceptable:

Todos los informes OVNI se pueden explicar como objetos conocidos o fenómenos naturales; por lo tanto, la investigación debe interrumpirse permanentemente.

Los informes OVNI no contienen suficientes datos sobre los que basar una conclusión final. El Proyecto Libro Azul debe continuar con la esperanza de obtener mejores datos.

Los OVNI son naves espaciales interplanetarias.

El veredicto escrito, se le dijo al grupo, sería entregado al Consejo de Seguridad Nacional, un consejo formado por los directores de todas las agencias de inteligencia de Estados Unidos, y de allí pasaría al Presidente de los Estados Unidos, si decidieran que los ovnis eran naves espaciales interplanetarias.

Debido a las regulaciones militares, los nombres de los miembros del panel, como los nombres de tantas otras personas asociadas con la historia de los ovnis, no pueden ser revelados. Dos de los hombres se habían hecho famosos como físicos prácticos: podían transformar la teoría más elevada en usos prácticos. Uno de estos hombres había desarrollado el radar que nos sacó de un gran agujero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, y el otro había sido uno de los padres de la bomba H. Otro de los miembros del panel es ahora el principal asesor civil de uno de nuestros principales comandantes militares, y otro era un astrónomo cuya lucha inédita para lograr que se reconozca el ovni es respetada en todos los círculos científicos. Había un hombre que es conocido por su física y matemáticas altamente teóricas, y otro que había sido pionero en la investigación operativa durante la Segunda Guerra Mundial. El sexto miembro del panel había sido honrado por la Sociedad Americana de Cohetes y la Federación Astronáutica Internacional por su trabajo para llevar los viajes espaciales del reino de Buck Rogers al punto de casi realidad y que ahora es un experto en cohetes.

Era una colección impresionante de talento científico de primer nivel.

Durante los dos primeros días de la reunión revisé nuestros hallazgos para los científicos. Desde junio de 1947, cuando se hizo el primer informe OVNI, ATIC había analizado 1.593 informes OVNI. Se habían recibido unos 4.400, pero todos, excepto 1.593, habían sido rechazados inmediatamente para su análisis. A partir de nuestros estudios, calculamos que ATIC recibió informes de sólo el 10 por ciento de los avistamientos OVNI que se hicieron en los Estados Unidos, por lo que en cinco años y medio se habían hecho alrededor de 44.000 avistamientos OVNI.

De los 1.593 informes que habían sido analizados por el Proyecto Libro Azul, y habíamos estudiado y evaluado cada informe en los archivos de la Fuerza Aérea, habíamos sido capaces de explicar una gran cantidad. El desglose real fue así:

Globos …………………18,51%

Conocidos 1,57
Probables 4,99
Posibles 11,95
18,51

Aeronaves …………………11,76%

Conocidos 0,98
Probables 7,74
Posibles 3,04
11,76 Cuerpos astronómicos ……..14,20% Conocidos 2,79 Probables 4,01 Posibles 7,40 14,20 Otros ……………………4,21% Reflectores en nubes, pájaros, papel volando, inversiones, reflexiones, etc. Bulos ……………………1,66% Datos insuficientes ……….22,72% (Además de los inicialmente eliminados) Desconocidos …………………26,94% Al usar los términos “Conocido”, “Probable” y “Posible”, pudimos diferenciar cuán positivos estábamos con nuestras conclusiones. Pero incluso en los casos “posibles” estábamos, en nuestro fuero interno, seguros de haber identificado el OVNI reportado.

¿Y quién hizo estos informes? Los pilotos y las tripulaciones aéreas hicieron el 17,1 por ciento desde el aire. Los científicos e ingenieros hicieron el 5,7 por ciento, los operadores de la torre de control del aeropuerto hicieron incluso el 1,0 por ciento de los informes, y el 12,5 por ciento del total fueron informes de radar. El 63,7 por ciento restante fue hecho por observadores militares y civiles en general.

Los informes que nos interesaban eran el 26,94 por ciento o 429 “desconocidos”, por lo que los habíamos estudiado con gran detalle. Estudiamos los colores reportados de los ovnis, las formas, las direcciones en las que viajaban, las horas del día en que fueron observados y muchos más detalles, pero no pudimos encontrar ningún patrón o tendencia significativa. Descubrimos que la forma reportada con más frecuencia era elíptica y que el color reportado con más frecuencia era blanco o “metálico”. Se informó que el número de ovnis vistos durante el día era aproximadamente el mismo que durante la noche, y la dirección de viaje cubría por igual los dieciséis puntos cardinales de la brújula.

El setenta por ciento de los “desconocidos” habían sido vistos visualmente desde el aire; el doce por ciento habían sido vistos visualmente desde el suelo; el diez por ciento habían sido detectados por radar terrestre o aéreo; y el ocho por ciento eran avistamientos combinados visual-radar.

En el total general de 1.593 avistamientos, las mujeres hicieron dos informes por cada uno hecho por un hombre, pero en los “desconocidos” los hombres superaron a las mujeres en una proporción de diez a uno.

Había otros dos factores que nunca pudimos resolver: la frecuencia de los avistamientos y su distribución geográfica. Desde la primera oleada de informes en julio de 1947, cada julio traía un pico definido en los informes; luego, un pico secundario definido ocurría justo antes de cada Navidad. Trazamos estos picos en los avistamientos en relación con las mareas altas, las pruebas atómicas mundiales, las posiciones de la luna y los planetas, la nubosidad general sobre los Estados Unidos y una docena de cosas más, pero nunca pudimos decir qué causaba que más gente viera ovnis en ciertas épocas del año.

En aquella época, los informes sobre ovnis se hacían habitualmente desde zonas cercanas a lugares “técnicamente interesantes”, como nuestras instalaciones de energía atómica, puertos y zonas de fabricación críticas. Nuestros estudios demostraron que zonas militares tan vitales como las bases del Mando Aéreo Estratégico y del Mando de Defensa Aérea, algunas zonas de almacenamiento de bombas atómicas y grandes depósitos militares producían en realidad menos informes de los que cabría esperar de una zona determinada de los Estados Unidos. Los grandes centros de población carentes de instalaciones “técnicamente interesantes” importantes también producían pocos informes.

Según las leyes de la distribución normal, si los ovnis no son vehículos controlados de forma inteligente, la distribución de los informes debería haber sido similar a la distribución de la población en los Estados Unidos, pero no lo fue.

Nuestro estudio de las ubicaciones geográficas de los avistamientos también abarcó otros países. Los Estados Unidos no tenían en absoluto un freno al mercado de ovnis.

En todos nuestros informes “Desconocidos” nunca encontramos una sola medida de tamaño, velocidad o altitud que pudiera considerarse siquiera medianamente precisa. Sólo pudimos decir que algunos de los ovnis habían estado viajando bastante rápido.

En lo que respecta al radar, teníamos informes de velocidades fantásticas, de hasta 50.000 millas por hora, pero en todos estos casos había alguna duda sobre qué causó exactamente el objetivo. Las velocidades más altas informadas para nuestros avistamientos combinados de radar y visuales, que consideramos el mejor tipo de avistamiento en nuestros archivos, fueron de 700 a 800 millas por hora.

Nunca habíamos detectado ningún “hardware” (platillos enteros, piezas o partes) que no pudiera identificarse fácilmente como algo muy terrenal. Teníamos un contrato con un laboratorio de pruebas de materiales, y ellos analizarían cualquier pieza de material que encontráramos o que nos enviaran. El mármol cubierto de alquitrán, el mango de escoba de aluminio, el estiércol de vaca, la escoria, los trozos de globos de plástico y demás que recibimos y analizamos sólo sirvieron para que la gente de nuestro laboratorio de materiales practicara un poco y no añadieron nada más que risas al proyecto OVNI.

Lo mismo ocurrió con los informes de “contactos” con astronautas. Desde 1952, una docena de personas han afirmado haber hablado con tripulaciones de platillos volantes o haber viajado con ellas. Presentan declaraciones juradas, trozos de material, fotografías y otros trozos de basura como prueba. Investigamos algunos de estos informes y no pudimos encontrar absolutamente ningún hecho detrás de las historias.

Teníamos un centenar de fotografías de platillos volantes, tanto fijas como en película. Muchas eran falsificaciones, algunas tan expertas que fue necesario un estudio cuidadoso por parte de los intérpretes de fotografías para demostrar cómo se habían falsificado las fotos. Algunas eran las falsificaciones más burdas, tapacubos de automóviles lanzados al aire, platillos caseros suspendidos por hilos y simplemente negativos retocados. El resto de las fotografías las habían enviado ciudadanos bien intencionados que no podían reconocer un ligero destello de defecto en el negativo, o que habían conseguido por casualidad una excelente foto de un parhelio o un espejismo.

Pero las películas que nos enviaron eran diferentes. En primer lugar, se necesita un experto con un equipo elaborado para falsificar una película. Teníamos o conocíamos cuatro tiras de película que entraban en la categoría de “Desconocidas”. Dos eran las películas de cineteodolito que se habían tomado en White Sands Proving Ground en abril y mayo de 1950, una era la película de Montana y la última era la película de Tremonton. Estas dos últimas habían sido sometidas a miles de horas de análisis, y como teníamos previsto dar al panel de científicos informes más completos sobre ellas el viernes, me salté los detalles y pasé al siguiente punto que quería cubrir: las teorías.

Periódicamente, a lo largo de la historia de los ovnis, la gente ha elaborado teorías ampliamente publicitadas para explicar todos los informes de ovnis. La que recibió más publicidad fue la ofrecida por el Dr. Donald Menzel de la Universidad de Harvard. El Dr. Menzel, escribiendo enTime , Look y, más tarde, en Flying Saucers , afirmaron que todos los informes sobre ovnis podían explicarse como diversos tipos de fenómenos luminosos. Estudiamos esta teoría a fondo porque parecía tener mérito. Los físicos del Proyecto Bear la estudiaron. Los asesores científicos de ATIC la estudiaron y la discutieron con varios físicos europeos destacados cuya especialidad era la física atmosférica. En general, los comentarios que recibió el Proyecto Blue Book fueron: “Ha pensado un poco en el tema, pero sus explicaciones no son la panacea”.

Y hubo otras teorías ampliamente publicitadas. Un hombre dijo que todos eran globos aerostáticos, pero conocíamos la trayectoria de vuelo de cada globo aerostático y rara vez se informaba de ellos como ovnis. Sus hermanos pequeños, los globos meteorológicos, nos causaron muchos más problemas.

Los ingenieros del ejército intentaron resolver el problema de los ovnis haciendo un anuncio de que un científico de uno de sus laboratorios había duplicado un platillo volante en su laboratorio. El mayor Dewey Fournet investigó esto. Todo había comenzado como una broma, pero se tomó como un hecho y el científico se quedó con él. Obtuvo algo de publicidad, pero perdió prestigio porque otros científicos se preguntaban hasta qué punto era competente el hombre para intentar hacer pasar semejante respuesta.

En general, la ayuda no solicitada de los teóricos no nos ayudó en nada, les dije a los miembros del panel. Algunos de ellos evidentemente estaban familiarizados con las teorías porque asintieron con la cabeza en señal de acuerdo.

El siguiente tema que abordé en mi sesión informativa fue una pregunta que surgió con bastante frecuencia en las discusiones sobre los ovnis: ¿comenzaron los informes sobre ovnis en 1947? Habíamos pasado mucho tiempo tratando de resolver esta cuestión. Archivos de periódicos antiguos, revistas y libros que encontramos en la Biblioteca del Congreso contenían muchos informes de cosas extrañas que se habían visto en el cielo desde tiempos bíblicos. El viejo espiritual negro dice: “Ezequiel vio una rueda en el aire”. No pudimos corroborar el avistamiento de Ezequiel porque muchos de los informes muy antiguos de cosas extrañas observadas en el cielo podrían explicarse como fenómenos naturales que no se entendían completamente en aquellos días.

Los primeros informes documentados de avistamientos similares a los avistamientos de ovnis tal como los conocemos hoy aparecieron en los periódicos de 1896. De hecho, la serie de avistamientos que ocurrieron en ese año y el siguiente tenían muchos puntos de similitud con los informes de hoy.

Los avistamientos comenzaron en el área de la Bahía de San Francisco en la tarde del 22 de noviembre de 1896, cuando cientos de personas que regresaban a casa del trabajo vieron un objeto grande, oscuro, “con forma de cigarro y alas cortas” viajando hacia el noroeste a través de Oakland.

A las pocas horas de que la misteriosa nave desapareciera en lo que hoy es el extremo norte del puente Golden Gate, las historias de la gente de otras ciudades del norte de California empezaron a llegar por los cables del telégrafo. Los ciudadanos de Santa Rosa, Sacramento, Chico y Red Bluff — varios miles de ellos — lo vieron.

Traté de averiguar si la gente de estas comunidades periféricas vio el OVNI antes de oír las noticias de la zona de San Francisco o después, pero tratar de averiguar los detalles de un informe de OVNI de hace cincuenta y seis años es casi inútil. Una vez, mientras estaba de viaje en la Base de la Fuerza Aérea Hamilton, llamé a las oficinas del San Francisco Chronicle y me pusieron en contacto con un empleado jubilado que había trabajado en un periódico de San Francisco en 1896. Llamé al anciano caballero por teléfono y hablé con él durante mucho tiempo. Había sido un chico de los recados en ese momento y recordaba el incidente, pero el tiempo había anulado los detalles. Me dijo que él, el editor del periódico y el personal de noticias habían visto “el barco”, como él se refería al OVNI. Su historia, aunque tenía cincuenta y seis años, me sonaba a otras que yo había oído cuando dijo que nadie en el periódico le contaba a nadie lo que había visto; no querían que la gente pensara que estaban “locos”.

El 30 de noviembre, el misterioso barco estaba de nuevo sobrevolando la zona de San Francisco y aquellas personas que habían sostenido que la gente estaba siendo engañada por un globo que se movía en un globo se convirtieron en creyentes cuando vieron el objeto moverse contra el viento.

Durante cuatro meses llegaron informes de pueblos, ciudades y granjas del Oeste; luego del Medio Oeste, mientras el dirigible “se movía hacia el este”. A principios de abril de 1897, personas en Iowa, Nebraska, Missouri, Wisconsin, Minnesota e Illinois informaron haberlo visto. El 10 de abril se informó que estaba sobre Chicago. Los informes continuaron llegando a los periódicos hasta aproximadamente el 20 de abril; luego, el objeto, o las historias sobre él, desaparecieron. Literalmente, miles de personas lo habían visto antes de que el último informe llegara por los cables del telégrafo.

Un estudio de los cientos de artículos periodísticos sobre este avistamiento que sacudió al mundo a finales de la década de 1890 fue interesante porque las mismas controversias que surgieron entonces existen ahora. Aquellos que no habían visto la “nave” de alas cortas y forma de cigarro dijeron: “Phooey”, o la versión del siglo XIX de la misma. Aquellos que la habían visto estaban casi dispuestos a dar batalla para mantener su integridad. Algunos astrónomos gritaron en voz alta: “Venus”, “Júpiter” y “Alpha Orionis”, mientras que otros dijeron: “Lo vimos”. Thomas Edison, el hombre de ciencia de la época, negó tener conocimiento alguno de la misteriosa nave. “Prefiero dedicar mi tiempo a objetos de valor comercial”, le dijo a un periodista del New York Herald . “En el mejor de los casos, las aeronaves serían solo juguetes”.

Thomas, te equivocaste con esa predicción.

Tenía un punto más importante que tratar antes de terminar mi sesión informativa y abrir la sesión de preguntas y respuestas.

Durante el último año y medio, varios astrónomos habían visitado el Proyecto Libro Azul y no dudaron en darnos sus opiniones, pero no se preocuparon de decir mucho sobre lo que pensaban sus colegas, aunque sí indicaron que lo pensaban. Decidimos que las opiniones y comentarios de los astrónomos serían valiosos, así que a finales de 1952 hicimos una encuesta. Le pedimos a un astrónomo, que sabíamos que era imparcial en cuanto al problema OVNI y que conocía a todos los astrónomos destacados de los Estados Unidos, que hiciera un viaje y hablara con sus amigos. Le pedimos que no hiciera preguntas sobre los OVNI, sino que simplemente tratara el tema en una conversación amistosa. De esta manera esperábamos obtener una opinión completamente franca. Para proteger a sus colegas astrónomos, nuestro astrónomo les dio a todos nombres en clave y se quedó con la clave del código.

El informe que recibimos expresó las opiniones detalladas de cuarenta y cinco autoridades reconocidas. Sus opiniones variaban desde la del Dr. C, que consideraba el proyecto OVNI como “una tonta pérdida de dinero para investigar un tema aún más tonto”, hasta la del Dr. L, que ha dedicado gran parte de su valioso tiempo a investigar personalmente los informes OVNI porque cree que son algo “real”. De los cuarenta y cinco astrónomos que fueron entrevistados, el 36 por ciento no estaba interesado en absoluto en los informes OVNI, el 41 por ciento estaba interesado hasta el punto de ofrecer sus servicios si alguna vez los necesitaban, y el 23 por ciento pensaba que los OVNIS eran un problema mucho más serio de lo que la mayoría de la gente reconocía.

Ninguno de los astrónomos, ni siquiera durante una discusión amistosa, admitió que pensaba que los OVNIS podían ser vehículos interplanetarios. Todos los que estaban interesados ​​sólo llegaron al extremo de decir: “No sabemos lo que son, pero son algo real”.

Durante los últimos años he oído decir que si los OVNIS fueran realmente “objetos sólidos”, nuestros astrónomos los habrían visto. Nuestro estudio arrojó algo de luz sobre este punto: los astrónomos han visto ovnis. Ninguno de ellos ha visto o fotografiado nada parecido a un ovni a través de su telescopio, pero el 11 por ciento de los cuarenta y cinco hombres habían visto algo que no podían explicar. Aunque, técnicamente hablando, estos avistamientos no eran mejores que cientos de otros en nuestros archivos en lo que se refiere a detalles, eran buenos debido al calibre del observador. Los astrónomos saben lo que hay en el cielo.

Es interesante observar que, de un grupo representativo de astrónomos, cinco de ellos (el 11 por ciento) habían visto ovnis. Para un grupo determinado de personas, este porcentaje está muy por encima de la media. Para comprobarlo, el astrónomo que estaba realizando nuestro estudio escogió a noventa personas al azar (gente que conoció durante sus viajes) y las puso a conversar sobre platillos volantes. Estas personas eran su “grupo de control”, por tomar prestado un término de los psicólogos. Aunque el porcentaje de personas interesadas en los ovnis era mayor en el grupo de control que en el de astrónomos, sólo el 41 por ciento de los astrónomos estaban interesados, mientras que el 86 por ciento del grupo de control estaba interesado; el 11 por ciento de los astrónomos habían visto ovnis, mientras que sólo el 1 por ciento del grupo de control había visto uno. Esto parecía indicar que, como grupo, los astrónomos ven muchos más ovnis que el ciudadano medio.

Cuando terminé mi sesión informativa, era demasiado tarde para comenzar la sesión de preguntas y respuestas, por lo que la reunión del primer día se levantó. Pero puntualmente a las nueve de la mañana siguiente el grupo estaba reunido de nuevo, y por el aspecto de la lista de preguntas que tenían algunos de ellos, debieron haber estado pensando en los ovnis toda la noche.

Una de las primeras preguntas fue sobre los resultados de las fotografías tomadas por los pares de enormes cámaras de “patrulla de meteoritos” que están ubicadas en varios lugares de América del Norte. ¿Alguna vez fotografiaron un ovni? Las cámaras, que están en funcionamiento casi todas las noches claras, pueden fotografiar luces muy tenues, y una vez que se fotografía una luz, su velocidad y altitud se pueden establecer con mucha precisión. Si había algún objeto que emitiera luz mientras volaba a través de nuestra atmósfera, existe la posibilidad de que estas cámaras lo hayan fotografiado. Pero no lo hicieron.

Al principio, esto parecía ser una pieza importante de evidencia y casi habíamos acumulado este hecho como un puntaje definitivo en contra del ovni cuando hicimos una pequeña verificación. Si el OVNI hubiera estado volando a una altitud de 100 millas, las posibilidades de que las cámaras lo captaran serían buenas, pero las posibilidades de fotografiar algo que volara a menor altura serían menores.

Esto puede explicar el hecho de que mientras nuestro “astrónomo curioso” estaba en los sitios de las cámaras de patrullaje de meteoritos, habló con un astrónomo que había visto un OVNI mientras operaba una de las cámaras de patrullaje.

Mucha gente ha preguntado por qué nuestros astrónomos no han visto nada a través de sus grandes telescopios. Están enfocados a años luz de distancia y su campo de visión es tan estrecho que incluso si los OVNIs existieran y ensuciaran la atmósfera, no serían vistos. Otra pregunta que tenía el panel era sobre la famosa transmisión de La guerra de los mundos

de Orson Welles de octubre de 1938, que provocó el pánico entre miles de personas.¿Habíamos estudiado esto para ver si había alguna similitud entre ello y los informes actuales sobre ovnis? Lo habíamos hecho.

Nuestro psicólogo investigó el asunto y nos dio una opinión: realizar un estudio completo y obtener una respuesta positiva requeriría un esfuerzo que eclipsaría todo el proyecto OVNI. Pero tenía algunos comentarios. Había muchos casos documentados en los que una serie de circunstancias inocentes desencadenadas por la transmisión habían hecho que la gente perdiera por completo todo sentido del buen juicio, que entrara en pánico. Había algunos informes similares en nuestros archivos OVNI.

Pero teníamos muchos informes en los que la gente informó de OVNIs y obviamente no había entrado en pánico. Informes de pilotos que habían visto luces misteriosas por la noche y, pensando que podrían ser un reflejo de la cabina, habían apagado todas las luces de la cabina. O los pilotos que giraron y balancearon sus aviones para ver si podían cambiar el ángulo de reflexión y deshacerse del OVNI. O aquellos pilotos que ascendieron y se sumergieron miles de pies y luego se nivelaron para ver si el OVNI cambiaba su posición relativa con respecto al avión. O el astrónomo aficionado que hizo un excelente avistamiento y antes de informar a regañadientes que se trataba de un OVNI había hablado con media docena de astrónomos y físicos profesionales con la esperanza de encontrar una explicación. Todas estas personas estaban pensando con claridad, preguntándose qué podían ser los avistamientos y luego tratando de responder a sus preguntas. Estas personas no estaban asustadas.

El período de preguntas y respuestas se prolongó durante un día entero mientras los científicos profundizaban en los detalles de los hechos generales que les había dado en mi sesión informativa.

El día y medio siguiente se dedicó a revisar y discutir cincuenta de nuestros mejores informes de avistamientos que habíamos clasificado como “Desconocidos”.

El siguiente punto del orden del día, cuando el panel terminó de absorber todos los detalles de los cincuenta informes principales seleccionados, fue una revisión de un estudio muy candente y muy controvertido. Se basaba en la idea de la que el Mayor Dewey Fournet y yo habíamos hablado varios meses antes: un análisis de los movimientos de los OVNIS reportados en un intento de determinar si estaban controlados inteligentemente. El estudio se puso de moda porque no era oficial, y la razón por la que no era oficial era porque era muy popular. Concluía que los ovnis eran naves espaciales interplanetarias. El informe había circulado entre los altos mandos de inteligencia y se había leído con mucho interés. Pero aunque algunos oficiales de niveles de mando apenas un escalón por debajo del general Samford lo aceptaron, el espacio detrás de las palabras “Aprobado por” estaba en blanco; nadie se arriesgaría y lo enviaría oficialmente a los altos mandos.

Dewey Fournet, que había completado su período de servicio activo en la Fuerza Aérea y ahora era civil, fue llamado desde Houston, Texas, para contarles a los científicos sobre el estudio, ya que había trabajado muy de cerca con el grupo que lo había preparado.

El estudio abarcó varios cientos de nuestros informes más detallados sobre ovnis. Mediante un proceso de eliminación muy crítico, basado en el movimiento de los ovnis denunciados, Fournet explicó al panel cómo él y cualquier análisis previo del Proyecto Libro Azul habían sido descartados y cómo se descartaron aquellos informes que podrían haber sido causados ​​por cualquiera de las muchas docenas de objetos conocidos: globos, aviones, cuerpos astronómicos, etc. Esta selección tuvo un costo bastante alto y el estudio terminó con sólo diez o veinte informes que entraron en la categoría de “desconocidos”. Dado que se habían utilizado métodos de evaluación tan críticos, estos pocos informes demostraron más allá de toda duda que los ovnis estaban controlados inteligentemente por personas con cerebros iguales o muy superiores al nuestro.

El siguiente paso en el estudio, explicó Fournet, era averiguar de dónde provenían. Se eliminaron los “terrícolas”, dejando la respuesta final: los astronautas.

Tanto Dewey como yo estábamos algo preocupados por cómo reaccionaría el panel a un estudio con conclusiones tan definitivas. Pero cuando terminó su presentación, era obvio por el tono de las preguntas que los hombres estaban pensando seriamente en las conclusiones. La excelente reputación de Fournet era bien conocida.

El viernes por la mañana presentamos las atracciones principales de la sesión, la película Tremonton y la película Montana. Estas dos piezas de evidencia representaban las mejores fotos de ovnis que el Proyecto Libro Azul tenía para ofrecer. Los científicos sabían de ellas, especialmente de la película Tremonton, porque desde finales de julio habían sido el tema de muchas conferencias a puerta cerrada. Generales, almirantes y GS-16 las habían visto en “representaciones de comando”, y habían sido enviadas a la Base Aérea Kelly en Texas para ser mostradas en una conferencia de oficiales de inteligencia de todo el mundo. Dos de los mejores laboratorios de fotografía militar del país, el laboratorio de la Fuerza Aérea en Wright Field y el laboratorio de la Marina en Anacostia, Maryland, habían pasado muchas horas tratando de demostrar que los ovnis eran globos, aviones o reflejos de luz difusa, pero fallaron: los ovnis eran verdaderos desconocidos. Se consideró la posibilidad de que la película hubiera sido falsificada, pero se descartó rápidamente porque sólo un estudio de Hollywood con un equipo elaborado podía hacer un trabajo así y la gente que filmaba las películas no tenía ese tipo de equipo.

La película Montana había sido tomada el 15 de agosto de 1950 por Nick Mariana, el director del equipo de béisbol de Great Falls. Mostraba dos grandes luces brillantes volando por el cielo azul en una formación escalonada. No había nubes en la película que dieran una indicación de la velocidad del OVNI, pero en un momento pasaron detrás de una torre de agua. Las luces no mostraban ningún detalle; parecían ser grandes objetos circulares.

Mariana había enviado sus películas a la Fuerza Aérea en 1950, pero en 1950 no había interés en los OVNIs, así que, después de una rápida visualización,El Proyecto Grudge los había descartado como “los reflejos de dos aviones de combate F-94 que estaban en la zona”.

En 1952, a petición del Pentágono, reabrí la investigación de la película de Montana. Trabajando a través de un oficial de inteligencia de la Base de la Fuerza Aérea de Great Falls, hice que volvieran a interrogar a Mariana y obtuve una copia de su película, que envié al laboratorio fotográfico.

Cuando el laboratorio fotográfico recibió la película, tenían algo con lo que trabajar porque los dos ovnis habían pasado detrás de un punto de referencia, la torre de agua. Sus cálculos confirmaron rápidamente que los objetos no eran pájaros, globos ni meteoritos. Los globos se desplazan con el viento y el viento no soplaba en la dirección en la que viajaban los dos ovnis. No se pudieron medir velocidades exactas, pero el laboratorio pudo determinar que las luces viajaban demasiado rápido para ser pájaros y demasiado lento para ser meteoritos.

Esto dejó a los aviones como la única respuesta. El oficial de inteligencia de Great Falls había buscado en enormes pilas de archivos y descubrió que solo dos aviones, dos F-94, estaban cerca de la ciudad durante el avistamiento y que habían aterrizado unos dos minutos después. Tanto Mariana como su secretaria, que también habían visto los ovnis, habían dicho que los dos jets habían aparecido en otra parte del cielo sólo un minuto o dos después de que los dos ovnis desaparecieran en el sureste. Esto en sí mismo eliminaría los jets como candidatos a los ovnis, pero queríamos comprobarlo dos veces. Las dos luces circulares no parecían F-94, pero cualquiera que haya volado puede decirte que un avión tan lejos que no se puede ver puede captar de repente los rayos del sol y producir un destello brillante.

Primero estudiamos las trayectorias de vuelo de los dos F-94. Sabíamos el patrón de aterrizaje que se estaba utilizando el día del avistamiento y sabíamos cuándo aterrizaron los dos F-94. Los dos jets no estaban ni cerca de donde habían estado los dos ovnis. A continuación estudiamos cada luz individual y ambas parecían demasiado estables para ser reflejos.

No supimos nada sobre la película de Montana: era una incógnita.

Tampoco nos salió nada en cuanto a la película de Tremonton, una película que había sido tomada por un fotógrafo jefe de la Marina, el suboficial Delbert C. Newhouse, el 2 de julio de 1952.

Nuestro informe sobre el incidente mostró que Newhouse, su esposa y sus dos hijos estaban conduciendo hacia Oakland, California, desde la costa este en este día lleno de acontecimientos. Acababan de pasar por Tremonton, Utah, una ciudad al norte de Salt Lake City, y habían viajado alrededor de 7 millas por la carretera estadounidense 30S cuando la Sra. Newhouse notó un grupo de objetos en el cielo. Se los señaló a su esposo; él miró, se hizo a un lado de la carretera, detuvo el auto y saltó para verlos mejor. No tuvo que mirar mucho para darse cuenta de que algo muy inusual estaba sucediendo porque en sus veintiún años en la Marina y 2000 horas de vuelo como fotógrafo aéreo, nunca había visto algo así.Alrededor de una docena de objetos brillantes con forma de disco “giraban en el cielo en una formación irregular”.

Newhouse tenía su cámara de cine, así que giró la torreta hasta convertirla en un teleobjetivo de tres pulgadas y empezó a fotografiar los ovnis. Sostuvo la cámara quieta y tomó varios metros de película, consiguiendo todos los objetos brillantes en una sola foto. Todos los ovnis habían permanecido en un grupo compacto desde el momento en que la familia Newhouse los había visto por primera vez, pero justo antes de que desaparecieran en el horizonte occidental, uno de ellos dejó el grupo principal y se dirigió hacia el este. Newhouse giró su cámara y tomó varias fotografías, sosteniéndola firme y dejando que el ovni pasara por el campo de visión antes de desaparecer por el este.

Cuando recibí las películas de Tremonton, las llevé directamente al laboratorio fotográfico de Wright Field, junto con la película de Montana, y los técnicos fotográficos y yo las pasamos veinte o treinta veces. Las dos películas eran similares en el sentido de que en ambas los objetos parecían grandes luces circulares; en ninguna de ellas se podía ver ningún detalle. Pero, a diferencia de la película de Montana, las luces en la película de Tremonton se desvanecían y luego volvían a aparecer. Este desvanecimiento sugirió inmediatamente que los aviones reflejaban la luz, pero el rugido de un combate aéreo de gran tamaño se podía haber oído a kilómetros de distancia y la familia Newhouse no había oído ningún sonido. Llamamos a varios pilotos de combate y vieron a los ovnis dando vueltas y entrando y saliendo en el cielo azul sin nubes. Su comentario sin reservas fue que ningún avión podía hacer lo que hacían los ovnis.

Los globos fueron sospechosos, pero el laboratorio los descartó con la misma rapidez estudiando el tipo de reflexión que emite un globo: es una reflexión constante, ya que un globo es esférico. Luego, para echar por tierra aún más la teoría de los globos, los grupos de globos están atados entre sí y no se mueven de un lado a otro. Por supuesto, el ovni solitario que despegó hacia el este por sí solo fue el mayor argumento en contra de los globos.

Newhouse le dijo a un oficial de inteligencia de las Fuerzas de Defensa Aérea Occidental que había mantenido su cámara quieta y había dejado que este único ovni volara a través del campo de visión, por lo que la gente del laboratorio midió su velocidad angular. Desafortunadamente, no había nubes en el cielo, ni tampoco pudo incluir nada del suelo en las fotografías, por lo que nuestras estimaciones de velocidad angular tuvieron que hacerse asumiendo que el fotógrafo mantenía su cámara quieta. Si el OVNI solitario hubiera estado a 10 millas de distancia, habría estado viajando a varios miles de millas por hora.

Después de estudiar las películas durante varias semanas, el laboratorio fotográfico de la Fuerza Aérea en Wright Field se dio por vencido. Todo lo que tenían que decir era: “No sabemos qué son, pero no son aviones ni globos, y no creemos que sean pájaros”.

Mientras el laboratorio había estado trabajando en las películas en Wright Field, el Mayor Fournet había estado hablando con los fotógrafos de la Marina en Anacostia; pensaron que tenían algunas buenas ideas sobre cómo analizar las películas, así que tan pronto como terminamos con ellas se las envié al Mayor Fournet y él las llevó al laboratorio de la Marina.

El laboratorio de la Marina pasó cerca de dos meses estudiando las películas y acababa de terminar su análisis. Los hombres que habían hecho el trabajo estaban disponibles para informar al panel de científicos sobre su análisis después de que el panel hubiera visto las películas.

Oscurecimos la sala y me imagino que pasamos cada película diez veces antes de que cada miembro del panel estuviera satisfecho de haber visto y pudiera recordar todos los detalles. Pasamos ambas películas juntas para que los hombres pudieran compararlas.

Los analistas de la Marina no usaron las palabras “naves espaciales interplanetarias” cuando hablaron de sus conclusiones, pero sí dijeron que los ovnis eran vehículos controlados inteligentemente y que no eran aviones ni pájaros. Habían llegado a esta conclusión haciendo un estudio cuadro por cuadro del movimiento de las luces y los cambios en la intensidad de las luces.

Cuando la gente de la Marina terminó con su presentación, los científicos tenían preguntas. Ninguno de los miembros del panel estaba tratando de encontrar fallas en el trabajo que la gente de la Marina había hecho, pero no iban a aceptar el estudio hasta que hubieran buscado meticulosamente cada falla. Entonces encontraron una.

Para medir el brillo de las luces, los analistas fotográficos habían utilizado un instrumento llamado densitómetro. El astrónomo del panel sabía todo sobre la medición de la densidad de una imagen fotográfica extremadamente pequeña con un densitómetro porque lo hacía todo el tiempo en sus estudios de las estrellas. Y el astrónomo no creía que los analistas de la Marina hubieran utilizado la técnica correcta para realizar sus mediciones. Esto no significaba necesariamente que sus datos estuvieran todos equivocados, pero sí que debían volver a comprobar su trabajo.

Cuando terminó la discusión del informe de la Marina, uno de los científicos pidió ver de nuevo la película de Tremonton; así que hice que los proyeccionistas la pasaran varias veces más. El hombre dijo que creía que los ovnis podían ser gaviotas volando sobre una corriente térmica. Vivía en Berkeley y dijo que había visto gaviotas en lo alto de la bahía de San Francisco. Habíamos pensado en esta posibilidad varios meses antes porque la zona alrededor del Gran Lago Salado está habitada por grandes gaviotas blancas. Pero la velocidad del OVNI solitario al alejarse del grupo principal había eliminado las gaviotas. Se lo señalé al físico. Su respuesta fue que el suboficial de la Marina podría haber pensado que había mantenido la cámara firme, pero podría haber “movido la cámara con la acción” inconscientemente. Esto desviaría todos nuestros cálculos. Estuve de acuerdo con esto, pero no podía estar de acuerdo con que fueran gaviotas.

Pero varios meses después, estaba en San Francisco esperando un avión de pasajeros a Los Ángeles y vi gaviotas volando en un cielo sin nubes. Estaban “volando en una corriente térmica” y estaban tan alto que no se podían ver hasta que se inclinaban en cierta dirección; entonces parecían un destello blanco brillante, mucho más grande de lo que uno esperaría de las gaviotas. Había un gran parecido con los ovnis de la película Tremonton. Pero no estoy seguro de que esa sea la respuesta.

La presentación de las dos películas terminó la parte de la reunión del Proyecto Libro Azul. En cinco días le habíamos dado al panel de científicos todos los detalles pertinentes sobre la historia de los ovnis, y dependía de ellos decirnos si eran reales, algún tipo de vehículo volando a través de nuestra atmósfera. Si eran reales, entonces tendrían que ser naves espaciales porque nadie en la reunión pensó dos veces en la posibilidad de que los ovnis pudieran ser una aeronave estadounidense supersecreta o un desarrollo soviético. Los científicos sabían todo lo que estaba pasando en los EE.UU. y sabían que ningún país del mundo había desarrollado su tecnología lo suficiente como para construir una nave que funcionara como se decía que lo hacían los ovnis. Además, estábamos gastando miles de millones de dólares en investigación y desarrollo y en la adquisición de aviones que apenas rozaban la velocidad del sonido. Sería absurdo pensar que esos miles de millones se estaban gastando para ocultar la existencia de un arma tipo ovni. Y sería igualmente absurdo pensar que los británicos, los franceses, los rusos o cualquier otro país pudieran estar lo suficientemente por delante de nosotros como para tener un ovni.

Los científicos pasaron los dos días siguientes ponderando una conclusión. Releyeron informes y miraron las dos películas una y otra vez, llamaron a otros científicos para comprobar dos veces ciertas ideas que tenían y discutieron el problema entre ellos. Luego escribieron sus conclusiones y cada hombre firmó el documento. El primer párrafo decía:

Nosotros como grupo no creemos que sea imposible que algún otro cuerpo celeste esté habitado por criaturas inteligentes. Tampoco es imposible que estas criaturas hayan podido alcanzar tal estado de desarrollo que les permitiera visitar la Tierra. Sin embargo, no hay nada en todos los informes sobre los llamados “platillos volantes” que hemos leído que indique que esto esté sucediendo.

La película de Tremonton había sido rechazada como prueba, pero el panel dejó la puerta entreabierta cuando sugirió que el laboratorio fotográfico de la Marina rehiciera su estudio. Pero el laboratorio de la Marina nunca volvió a verificar su informe, y pasó más de un año antes de que salieran a la luz nuevos datos.

Después de dejar la Fuerza Aérea, me encontré con Newhouse y hablé con él durante dos horas. He hablado con muchas personas que han informado sobre ovnis, pero pocas me impresionaron tanto como Newhouse. Me enteré de que cuando él y su familia vieron por primera vez los ovnis estaban cerca del coche, mucho más cerca que cuando filmó la película. Para utilizar las propias palabras de Newhouse: “Si hubieran sido del tamaño de un B-29, habrían estado a 10.000 pies de altitud”. Y el marino y su familia habían examinado bien los objetos: parecían “dos moldes para tartas, uno invertido sobre el otro”. No sólo pensaba que los ovnis tenían forma de disco; sabía que la tenían; los había visto claramente. Le pregunté por qué no se lo había dicho al oficial de inteligencia que lo interrogó. Dijo que sí. Entonces recordé que le había enviado al oficial de inteligencia una lista de preguntas que quería que Newhouse respondiera. La pregunta “¿Qué aspecto tenían los ovnis?” No fue uno de ellos porque cuando tienes una foto de algo normalmente no preguntas cómo es. Por qué el oficial de inteligencia no nos pasó esta información, nunca lo sabré.

La película de Montana fue rechazada por el panel como prueba positiva porque aunque los dos observadores dijeron que los jets estaban en otra parte del cielo cuando vieron los ovnis y nuestro estudio los respaldó, todavía había una posibilidad de que los dos ovnis pudieran haber sido los dos jets. No pudimos probar que los ovnis fueran los jets, pero tampoco pudimos probar que no lo fueran.

El controvertido estudio de los movimientos de los ovnis que había presentado el Mayor Fournet fue descartado. Todo el panel estuvo de acuerdo en que si hubiera habido algún registro permanente del movimiento de los ovnis, una fotografía de la trayectoria de vuelo de un ovni o una fotografía de la pista de un ovni en un radar, podrían haberle dado al estudio mucho más peso. Pero en cada uno de los diez o veinte informes que se ofrecieron como prueba de que los ovnis estaban controlados inteligentemente, los movimientos eran sólo los que el observador había visto. Y el ojo y la mente humanos no son registradores precisos. ¿Cuántas historias diferentes se obtienen cuando un grupo de personas observan dos coches chocar en una intersección?

Cada uno de los cincuenta mejores avistamientos que les dimos a los científicos para que los estudiaran tenía algún tipo de laguna. En muchos casos, las lagunas eran extremadamente pequeñas, pero la evaluación científica no tiene espacio ni siquiera para la más pequeña de las lagunas y habíamos pedido una evaluación científica.

Cuando terminaron de comentar los informes, los científicos señalaron la gravedad de la decisión que se les había pedido que tomaran. Dijeron que habían intentado con todas sus fuerzas ser objetivos y no ser insignificantes, pero que en realidad lo único que teníamos eran pruebas circunstanciales. Buenas pruebas circunstanciales, sin duda, pero no teníamos nada concreto, ningún material, ninguna foto que mostrara ningún detalle de un ovni, ninguna velocidad, altitud o tamaño medidos; nada que se pudiera considerar como un hecho científico sólido, duro y frío. Poner en juego el curso futuro de millones de vidas en una decisión basada en pruebas circunstanciales sería uno de los errores más graves de la historia del mundo.

En sus conclusiones, mencionaron la posibilidad de que los ovnis pudieran ser algún tipo de fenómeno natural nuevo o aún no descubierto. Explicaron que no le habían dado demasiado crédito; sin embargo, si los ovnis fueran un fenómeno natural nuevo, los informes sobre su apariencia general deberían seguir un patrón definido; los informes sobre ovnis no lo hacían.

Con esto terminaba la sección del informe del panel que cubría sus conclusiones. La siguiente sección se titulaba “Recomendaciones”. Esperaba que recomendaran que, como mínimo, redujéramos las actividades del Proyecto Libro Azul, o incluso lo canceláramos por completo. Esto no me gustó ni un ápice, porque estaba firmemente convencido de que no teníamos la respuesta definitiva. Necesitábamos más y mejores pruebas antes de poder dar un sí o un no definitivos.

El grupo no recomendó que se redujeran las actividades del Proyecto Libro Azul, ni tampoco que se abandonara. Recomendó que se ampliara. Muchos de los informes habían sido elaborados por observadores creíbles, decía el informe, gente que debería saber lo que está viendo, gente que piensa las cosas detenidamente. Se necesitaban urgentemente datos que no fueran de la clase de pruebas circunstanciales. Y el grupo debía estar, al menos en parte, convencido de que una ampliación del esfuerzo resultaría interesante, porque la ampliación que recomendaban requeriría una suma considerable de dinero. El equipo de investigación del Proyecto Libro Azul debería cuadruplicarse, escribieron, y contar con expertos especialmente capacitados en los campos de la electrónica, la meteorología, la fotografía, la física y otros campos científicos relacionados con las investigaciones de ovnis. Se debería hacer todo lo posible para instalar instrumentos en lugares donde los avistamientos de ovnis son frecuentes, de modo que se puedan medir y registrar datos durante un avistamiento. En otros lugares del país, se debería alertar a los científicos militares y civiles y darles instrucciones para que utilicen todos los equipos disponibles que puedan utilizarse para rastrear ovnis.

Y por último, dijeron que el público estadounidense debería conocer todos los detalles de cada fase de la investigación OVNI: los detalles de los avistamientos, las conclusiones oficiales y por qué se llegaron a esas conclusiones. Esto serviría a un doble propósito: disiparía todo el misterio que genera la seguridad y mantendría a la Fuerza Aérea alerta: nunca se producirían investigaciones y análisis descuidados.

Cuando las conclusiones del panel se dieron a conocer en el gobierno, se encontraron con reacciones encontradas. Algunas personas estaban satisfechas, pero otras no. Ni siquiera las opiniones de un grupo de los principales científicos del país pudieron superar la controversia que había perseguido al OVNI durante cinco años. Algunos de los que no estaban de acuerdo con la decisión habían asistido al juicio del OVNI como espectadores y sentían que el “jurado” estaba definitivamente prejuicioso, temeroso de arriesgarse. No veían ninguna razón para seguir asumiendo que los OVNIs no eran vehículos interplanetarios.