BAJO INFLUENCIA

Crece la resistencia contra los intentos del Departamento de Defensa de controlar los medios de comunicación en EEUU

Galán Vázquez
7 min readMay 6, 2024

Si bien el Pentágono ha estado tratando durante años de mantener bajo control el tema de los UAP y las fallas que han permitido que aparezcan en el aparato de seguridad nacional de Estados Unidos, las cosas podrían estar a punto de cambiar.

Mientras la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios ( AARO ) está bajo fuego tras la publicación de su informe histórico lleno de errores y un informe de resolución del caso Eglin que omite numerosos datos que contradicen la hipótesis del globo fuera de lugar, ciertos actores se están preparando para rechazar los intentos de controlar el discurso sobre los riesgos estratégicos de los fenómenos aeroespaciales no identificados.

Entre otras críticas, el informe aún no ha sido confirmado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), a pesar de que la AARO está bajo su dirección. La ODNI guarda silencio sobre el asunto, y las preguntas que Sentinel News planteó directamente a la ODNI hace más de un mes siguen sin respuesta…

Senador Gillibrand

La primera en la fila es la senadora del estado de Nueva York, Kirsten Gillibrand, quien jugó un papel decisivo en la creación del Pentágono y del nuevo grupo de estudio UAP de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. El senador de Nueva York fue interrogado esta semana por el periodista Matt Laslo.

Después de elogiar las cualidades del director interino de AARO, Timothy Philips, quien asumió el cargo de director tras la partida de su controvertido director, el Dr. Sean Kirkpatrick, Gillibrand dijo:

“Le hice saber que me gustaría tener una audiencia pública este verano”.

Algunos recordarán la última audiencia pública celebrada por el entonces director de AARO, cuando explicó que consideraba posible la hipótesis de un origen extraterrestre y señaló como no identificada una esfera metálica que volaba sobre la ciudad de Mosul. Sin embargo, varios meses después, volvió a referirse a dicho UAP, afirmando que probablemente se trataba de un prototipo de un globo de observación chino , a pesar de su extraordinaria capacidad de vuelo.

Gillibrand continuó su respuesta afirmando que Philips: “reuniría algunos datos e información para revelar en una audiencia pública para mostrar el trabajo que han realizado, especialmente ejemplos de cosas que eran desconocidas y que han podido descubrir, y ejemplos de cosas que eran desconocidas y que aún no han descubierto, para que el público pueda ver la diferencia entre lo que la tecnología aporta a este análisis para informar a los legisladores sobre lo que debemos hacer”.

Parece que los UAP son objeto de numerosas preguntas de los ciudadanos estadounidenses a los miembros del Congreso, prueba si alguna vez la hubo de la importancia de abrir canales de comunicación entre ellos y el electorado.

Imagen @galanvazquez

Gillibrand añadió que está trabajando en un proyecto de ley que pide “más sensores” capaces de recoger datos en el espacio bajo la autoridad de la FAA, pero también a gran altura.

Continuó haciendo hincapié en la cuestión de seguridad nacional que representan los drones extranjeros que han acosado las bases y fuerzas navales estadounidenses en los últimos años.

Al comentar sobre el caso Eglin , afirmó:

Definitivamente no es un “caso cerrado”. Creo que su informe fue simplemente su análisis de todo lo que se les mostró y de todas las personas con las que hablaron, porque no tenían base para decir que hay un programa secreto. Pero cabe destacar que los dos denunciantes con los que me reuní no se reunieron con AARO, se negaron a reunirse con AARO”.

Cabe señalar que, al afirmar que el UAP de Englin podría provenir de un programa estadounidense clasificado al que AARO no tuvo acceso, Gillibrand contradice el informe de AARO. De hecho, su ex director ha afirmado que tuvo acceso a toda la información necesaria. Gillibrand fue más allá y afirmó que ella misma tenía acceso a información que AARO no tenía.

Si bien nueva información , publicada por FOIA, muestra que David Grusch se negó a hablar con AARO después de que su director se mostró incapaz de garantizar que se levantaran las cláusulas de confidencialidad del denunciante, del resto de la entrevista se desprende que el senador del estado de Nueva York podría haber asistido a la entrevista. , si hubiera ocurrido.

Matt Laslo le preguntó entonces sobre la enmienda Schumer , cuyo objetivo era crear un grupo independiente para desclasificar información sobre UAP bajo la autoridad del presidente de los Estados Unidos, y que fue desmantelada por la Cámara de Representantes. Mientras que el senador Schumer calificó esta bofetada de “ indignación “, Gillibrand afirma que se trataba principalmente de proteger los programas secretos restringidos (SAP). Esto plantea dudas sobre la cantidad de UAP que en realidad son programas secretos de Estados Unidos y el nivel real de desempeño tecnológico de estos prototipos secretos. El senador del estado de Nueva York deja claro que estos programas “no tienen nada que ver con el tema preocupante de los fenómenos aéreos no identificados”.

En este sentido, insiste en que el mayor problema para ella sería que estos UAP fueran plataformas extranjeras que comprometieran la seguridad de los vuelos y representaran una buena oportunidad tecnológica para las naciones rivales.

Imagen @galanvazquez

Congreso

A propósito de la enmienda Schumer, numerosas voces, la más conocida de las cuales es la del abogado Daniel Sheehan, han afirmado que se están preparando enmiendas para reintroducir los segmentos retirados por la Cámara. Incluso se está escribiendo una nueva versión, según el Dr. Garry Nolan de Stanford.

SALT

Otro signo de los tiempos: la famosa SkyBridge Alternatives Conference (SALT) acogerá al denunciante David Grusch , como se puede ver en su sitio web: “En 2022, el Sr. Grusch se convirtió en el primer denunciante federal en la historia de Estados Unidos en presentar una denuncia ante la Inspector General de la Comunidad de Inteligencia con respecto a la ocultación por parte del poder ejecutivo de los programas de recuperación de accidentes de fenómenos anómalos no identificados (UAP) del Congreso”.

El objetivo de la conferencia SALT es reunir a inversores institucionales y privados para ponerlos en contacto con inversores privados y líderes empresariales de alta tecnología. En este contexto, podríamos preguntarnos si la próxima aparición de Dave Grusch tendrá como objetivo advertir al sector de la alta tecnología que los descubrimientos científicos innovadores se mantienen fuera de la circulación comercial porque la comunidad de Defensa los oculta.

Otro orador en la próxima conferencia SALT, el general Mark Miley , ha declarado:

“Hay muchos fenómenos aéreos inexplicables por ahí. Eso es cierto. (…) Y tienen informes de pilotos, hay varios otros sensores por ahí, y algunos de ellos son difíciles de explicar”.

El discurso de Garry Nolan en la conferencia SALT del año pasado dejó una impresión duradera, afirmando que estaba “100%” seguro de que inteligencias extraterrestres habían visitado la Tierra.

Los ciudadanos

Los informes de los pilotos de las fuerzas armadas no son infrecuentes, aunque su divulgación al público lo sea, y la interpretación dada por sus superiores suscita a menudo dudas, como acabamos de ver.

Uno de los casos más sonados es el de la Base de la Fuerza Aérea de Eglin , donde un piloto afirmó haber detectado varios UAP volando en formación, logró ver uno y dio una descripción detallada del objeto. El informe de la AARO sobre este caso plantea una serie de cuestiones, detalladas en nuestro artículo, en particular sobre su competencia real, después de que su informe anterior ya hubiera sido criticado.

Además, como informó recientemente Sentinel , han salido a la luz nuevos casos similares en ubicación y descripción, lo que hace que las acciones del programa de estudio OVNI, que se supone opera bajo la autoridad del Secretario de Defensa y el Director de Inteligencia Nacional, incluso más cuestionable.

Si bien las imágenes fueron publicadas en el informe público, el vídeo del incidente, filmado por el piloto, permanece, curiosamente, clasificado.

@galanvazquez

Medios de comunicación

Esta debilidad estratégica no pasó desapercibida para los medios de comunicación, a pesar de la campaña de información selectiva organizada por el Departamento de Defensa. De hecho, unos días antes de la publicación del informe histórico de AARO, los entrevistados seleccionados fueron invitados a hablar con su ex director Sean Kirkpatrick y su director en funciones Tim Philips. A esto siguió la publicación de una serie de artículos que transmitían la información contenida en el informe histórico, sin mencionar los numerosos errores evidentes que contenía.

Sin embargo, no todos se dejaron engañar: en artículos publicados en The Hill por el ex analista del Departamento de Estado Marik Von Rennenkampf y en The Debrief de Christopher Mellon, los autores señalaron errores obvios en el informe AARO.

Todos estos hechos ponen en duda la ética del Departamento de Defensa. De hecho, el DOD está aparentemente y constantemente tratando de disminuir la importancia del fracaso estratégico de la inteligencia y la defensa estadounidense, utilizando sus canales así como fuentes anónimas para dar a los medios nacionales un ángulo específico sobre el tema… A pesar de los muchos funcionarios administrativos y ejecutivos, hasta las más altas esferas , que se han pronunciado al respecto.

¿Pero quién es el mayor culpable aquí? ¿El Departamento de Defensa, tratando de presentarse de la mejor manera posible en una situación en la que sus áreas sensibles son violadas casi a diario? ¿O los periodistas que transmiten la información sin comprobarla?

El original se puede leer en:

Este trabajo tiene licencia CC BY-NC-ND 4.0.

--

--

Galán Vázquez

Painter, Graphic Designer, Seville & Barcelona Spain, Member of the Center for Interplanetary Studies of Barcelona. Research Correspondent at UFO-SVERIGE